墨子主張“兼愛”、“非攻”。墨子也把“兼愛”稱為“仁”，但與孔子所說的“仁”有很大的差異。孔子所說的仁是以血緣關係為基礎的，是有等級差別的愛。而墨子主張的兼愛則是沒有等級差別的愛，不論“王公大人”還是普通“萬民”，都不分輕重厚薄。墨子的思想代表了下層勞動群眾，特別是手工業者的利益。孔子講“克己復禮”，要求人們的行為符合“禮”的準則。孔子追求西周時的等級名分制度，要求達到名正言順，貴賤有“序”，實際代表的是貴族的利益。

孔子的思想是維護周禮制度，周禮制度強調宗法制和封建制，等級嚴格，在孔子的政治思想中是以此為基礎，他的“仁愛”思想是以家族為核心，以血緣為紐帶，逐層向外輻射遞減的愛，他強調“孝”和忠君，其與其思想互為表裡，堪稱一部小的周禮制度。而墨子的“兼愛”思想的基礎在平民，公平平等是其精髓，強調人與人之間的無差別關愛，其思想更具民主性，堪稱民權主義的先鋒，追求人與人平等的勞作、生活，反對階級壓迫，在當時極具進步思想。 兩種理論一個出發點是統治階級，一個是更廣大的人民群眾，但其核心思想都是“愛”，因為他們都認為當時的社會問題的原因都是人們不相愛了，所以應勢提出“愛”的思想，只是角度不同，但同樣值得尊敬。

孔子是站在統治者的角度去看仁和愛的，所做的是有利於統治者的，而墨子是真正站在人民的角度看的，是真正從人民的利益出發的。

孔子的仁愛是“有差別”的愛，對天地君親師的愛以及對旁人的愛各不相同，有優先順序；

墨子的兼愛是“無差別”的愛，對全人類一視同仁地愛，沒有優先順序，不承認等級差別。

儒家的理論核心是“仁”，仁是什麼呢？就是仁愛，人與人互相親愛。但這個愛是有等級有差別的，“刑不上大夫”。孔子說過：“一日克己復禮，天下歸仁焉。”人人必須剋制自己的慾望，遵守禮法才能達到這種仁的境界，天下才能太平。那麼“禮”是什麼呢？孔子禮的具體內容就是人們常說的三綱五常的倫理道德。按照孔子的觀點，天下不太平是因為人們慾望膨脹，做事情不守規矩造成的。所以他特別推舉他的一個學生顏回。說：顏回真是太賢了，有一小筐乾糧、一瓢水就知足了，他住在貧民區裡，別人都憂心忡忡，而顏回卻知足常樂！這是一個榜樣，人們只要達到顏回這樣的境界，天下就太平了。孔子希望以修身來治天下，即修理自己，遵守禮法——按照現在的說法叫“適應”。他認為社會是不可變的，“祖宗之法不可易”，人人應該削足適履，不能動“鞋子”一根毫毛。我想這大概就是他被追認為“聖人”的緣由了。哪一個統治者不喜歡克己復禮的臣民呢？

墨家就不一樣了，他們的理論核心是“兼”，即愛所有的人，“務求天下之利而取之”。主張“兼相愛，交相利”，號召人們愛及他人，在交往中互惠互利，以達到“老而無妻子者有所養以終其壽；幼弱孤童之無父母者有所放依以長其身”的天下之大利益。我想就這一點也值得我們大書特書，大研大究了！“兼相愛，交相利”難道不是我們夢寐以求的嗎？墨子還說：要愛別人的國家象愛自己的國家一樣，愛別人象愛自己一樣，攻擊敵人也應該懷著善意，不應該以攻擊為目的來攻擊他。《聖經》裡講的也不過如此。墨子的觀點是與人為善，在社會交往中獲得共同的利益，按照現在的話說叫：共同富裕，利益共享。這就有積極改造社會的意味了。改造社會勢必要觸動統治者的禮法，更何況他還主張“上同天子”，說所有人都是上帝的臣民，都是平等的。怎麼能這樣呢？這大概就是墨子不被後來的統治者看好的原因了。

在歷代尊孔的過程中還有一個有趣的現象值得注意，就是在改朝換代之始人們就詬孔，一旦統治者坐了江山就開始尊孔。很有拆橋過河的味道。秦朝始皇帝吞併六國之後，焚書坑儒，不過他們沒有等到尊孔的時候就滅亡了。漢劉邦爭奪天下之時對儒者討厭至極，但坐了朝廷就改變了態度；到了漢武帝就“罷黜百家，獨尊儒術”了。三國兩晉南北朝時期，“亂臣賊子”當道，戰亂頻仍，誰也不想“克己復禮”，當然也談不上尊孔了。以後的各個封建統治者在建立了王朝之後都無一例外地重儒尊孔，於是孔子就由當時的流浪教師變成了聖人。顧念孔子被詬被捧的過程，真是意味深長啊。

墨子出身於平民，他的觀點代表了下層廣大人民的利益，可後世百姓知道他的也不多，倒是對孔子唸唸有詞。墨子可真夠倒黴的。這大概要歸功於歷代統治階級的宣揚教化了。如果兩千多年來各朝政府都提倡墨學，我恐怕墨子也一定會成為聖人，甚至聖聖人。可誰為 墨子說過話呢？能說的不說，想說的不能說，他只好躲在歷史的角落裡，顧影自憐了。

其實，無論主張“克己復禮”也好，主張“兼愛相利”也好，作為一種學術本也無可厚非，但拿來當工具教育人民就該另當別論了。