袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒，擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可淹沒，但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。而唐甄、談遷等人則視之為明之良將。

朱舜水參加過“反清復明”的活動，他於《朱舜水集》中將袁崇煥稱為“賣國賊”。張岱在《石匱書後集》中也對袁崇煥進行猛烈抨擊，但其敘述與史實多有出入，評價亦失之偏頗。

明末將領徐石麒認為，袁崇煥表面上主戰，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信於清廷。計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。

清人在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，而崇禎殺袁崇煥則是“誤殺”。而清乾隆皇帝亦認為袁崇煥的死值得憐憫。

民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加讚賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回覆中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。

《劍橋中國明代史》稱：“他（崇禎皇帝）相信了謠言，於1630年9月22日在北京殺了他最有才能的將領袁崇煥。”

袁崇煥被崇禎皇帝處死的時候，給袁崇煥定了九條罪名，分別是“付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，”這九條罪名當中，有些是真的，有些事政敵強加的，有些是敵軍挑撥離間而來的。

“託付不效”這一條罪名主要是講袁崇煥本身為兵部尚書以及薊遼督師，他所負責的地區就是北京城以及東北遼東等地區的安全，抵禦清軍的進犯。但是袁崇煥卻將自己的將士分配到了其他的地方，導致本應管轄的地區受到了威脅。

“專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅”這四條罪名則是指袁崇煥在皇太極入關之時沒有進行阻攔，並且也沒有上報到朝堂之中，居心為何，不得而知。再加上袁崇煥為人過於仁義，以為將糧食給了後金，後金就會感激袁崇煥以德報怨，從此不再進攻明朝邊界，從而換取和平。但是，正是因為如此，袁崇煥才落下了通敵的話柄。

“頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下”最後這四條罪名則是在清軍將領滿桂率兵攻打京城的時候，袁崇煥沒有及時來救援，反而還在為了議和而與眾人爭辯，甚至還殺了反對議和的毛文龍。崇禎皇帝就是因為袁崇煥殺將而極度憤怒，相信袁崇煥是真的叛國，判處袁崇煥死刑，並且令明朝百姓分食其肉，以洩民憤。

正如孟森在《明本兵梁廷棟請斬袁崇煥原疏附跋》中提及，明末時期歷史記載十分混亂，即使是與其耳目相關的人，其恩怨糾葛也尤其複雜。

其中，主要爭議的集中點是袁崇煥殺死毛文龍之過及是否背叛明朝政府等。

袁崇煥因為行事作風的問題，曾經讓器重他的孫承宗大為震怒，擒殺毛文龍也是袁崇煥擅自主張。他的同事王在晉認為袁崇煥雖然死於國法，但是他的功勞不可淹沒，但同時，他也認為袁崇煥的死是自取滅亡。而唐甄、談遷等人則視之為明之良將。

朱舜水參加過“反清復明”的活動，他於《朱舜水集》中將袁崇煥稱為“賣國賊”。張岱在《石匱書後集》中也對袁崇煥進行猛烈抨擊，但其敘述與史實多有出入，評價亦失之偏頗。

明末將領徐石麒認為，袁崇煥表面上主戰，而實際上是想主和，甚至以擒殺毛文龍的方式取信於清廷。計六奇在《明季北略》裡認為袁崇煥雖然死的冤，但是他列十二條罪狀殺毛文龍，如同秦檜以十二道金牌殺岳飛一樣。

清人在撰寫《明史》時認為袁崇煥殺毛文龍是“妄殺”，而崇禎殺袁崇煥則是“誤殺”。而清乾隆皇帝亦認為袁崇煥的死值得憐憫。

民國初年，梁啟超在《袁崇煥傳》中對袁崇煥大加讚賞，認為他是能影響國家安危、民族興亡的人。1952年，北京市進行大規模的改造城市建設時，葉恭綽等聯名上毛澤東，請求保護袁墓，毛澤東在回覆中稱袁崇煥為“明末愛國領袖”。；《劍橋中國明代史》稱：“他（崇禎皇帝）相信了謠言，於1630年9月22日在北京殺了他最有才能的將領袁崇煥。”

袁崇煥被崇禎皇帝處死的時候，給袁崇煥定了九條罪名，分別是“付託不效，專恃欺隱，以市米則資盜，以謀款則斬帥，縱敵長驅，頓兵不戰，援兵四集，盡行遣散，及兵薄城下，”這九條罪名當中，有些是真的，有些事政敵強加的，有些是敵軍挑撥離間而來的。；“託付不效”這一條罪名主要是講袁崇煥本身為兵部尚書以及薊遼督師，他所負責的地區就是北京城以及東北遼東等地區的安全，抵禦清軍的進犯。但是袁崇煥卻將自己的將士分配到了其他的地方，導致本應管轄的地區受到了威脅。