進入BIOS的CPU設定選項（各型號主機板此選項名稱不同，詳見說明書），樓主會看到一個名為C1E的選項，將其設定為“Disable”即可！

這個很正常，例如你執行個Q，根本用不了那麼大的頻率他自然會給你往下降點，頻率低了發熱也就會少點，也省電，如果你在開個網遊的話，他依然會往上升。

眾所周知，根據中國《道路安全交通法》規定，機動車高速公路限速120km/h，那麼問題來了：如果一款車型的實際最高時速可達160km/h，但廠商卻宣傳為200km/h，這算不算虛假宣傳呢？

很顯然，絕大多數人都會認為，這理所當然是虛假宣傳，因為產品實際達不到所標稱的最高時速。但是如果我們事先不告訴大家存在這樣一個虛假宣傳的事實，那麼類似的行為或許將變得難以被戳破，因為消費者很可能並沒有機會真的把車開到超過120km/h的速度，自然也就無從發現這一真相。但問題就在於，消費者實際上是為他們所相信的“200km/h最高時速”付了款的，不是嗎？

關鍵部分放大，CPU溫度不高，但是由於供電限制而出現了嚴重降頻

比如近日我們的一位網友就發來了這樣一張截圖，其中正是Intel官方的效能調校軟體XTU，根據圖中的資料顯示，這位網友所使用的某高階工作站膝上型電腦正處於詭異的自動降頻狀態下。原本45W的至強（Xeon）CPU因為“供電限制（Power Limit Throttling）”的原因，被強行降頻到僅有0.8GHz，因此體驗自然也是極為卡頓。

XPS15 9560的供電部分，場效應電晶體完全無散熱措施

最新款的XPS15 7590上明顯做出了修改，可見廠商知道問題出在哪

看到這樣的情景，有些朋友的第一反應可能是“電腦沒接電源”或者“電源模式不對”。但事實上，如果你是XPS 9560或者Precision 5520的使用者可能就會明白，我們所說的這種降頻現象，實際上是源自裝置本身不合理的供電散熱設計所致。換句話說，是其從一開始就跑不到標稱的CPU最高頻率，而且還會時不時被限制功率和降低頻率的一種固有現象。

圖片來自NotebookCheck，紅色線條為最新款，黃色和黑色線條為老款

當然，會降頻的不只是這一款電腦，否則我們也就沒必要專門來講這個事情了。比如說，知名膝上型電腦評測網站NotebookCheck，最近就接連吐槽了數款裝置的嚴重降頻/過熱問題，其中例如輕薄本中Dell的最新款XPS13（9300），在配備了10代新架構的英特爾酷睿CPU情況下，因為降頻最終效能反而不如兩代前的老款、

ThinkPad E15拆解，單熱管壓CPU+獨顯

又比如在辦公本領域頗負盛名的聯想ThinkPad，最新款的E15配備了乍看之下相當有誠意的四核CPU與還不錯的獨立顯示卡。但經過測試表明，其內部設計可能並沒有針對這樣的高配置做好準備，孱弱的單熱管散熱系統無力負擔十代酷睿與Radeon RX640共同產生的熱量，結果就是導致兩塊晶片都出了過熱降頻，無論是CPU還是GPU效能都沒有達到它們標稱的水平。

2019年的MacBook Pro 15.6 i9款也是有名的降頻旗艦

事實上類似這樣的例子其實可以說數不勝數，論貴的有惠普Omen X 2“雙屏遊戲本”在實際測試中，因為降頻效能遠遜於同期對手的先例；論知名度高的，有上一代的蘋果MacBook Pro 15.6英寸版本拿單熱管壓i9的“壯烈之舉”；論影響面積廣的，大家可以去看看最近這幾年興起的各種超薄遊戲本和超薄專業本，幾乎很少有真正能夠讓CPU與GPU長時間穩定在標稱最高頻率上的。

同樣是DELL出品，外星人A51M的散熱就好得多了，但這不是應該的嗎

當然，一部分厚重的DTR（Desktop Replacement，桌面電腦替代型）膝上型電腦的使用者可能會對此不屑一顧。在他們看來，輕薄本以及廉價裝置的使用者既然選擇了更低價格和更薄的裝置，也就必須要為此付出代價。比如達不到晶片的標稱效能這件事，就非常能夠體現出自己購買更貴更大更豪華產品所帶來的價值。

某旗艦遊戲本的散熱設計

除此之外，一部分廠商可能也會聲稱，對於絕大多數消費者來說，把電腦的效能“用滿”都是幾乎不可能出現的情況。換句話說，即便某些裝置的效能實際上不能達到標稱值，但它客觀上也確實能滿足大多數購買者的日常所需，可能使用者甚至都不會察覺到過熱降頻這回事。

另一款旗艦遊戲本的散熱設計

但問題在於，對於那些衝著高配置而去的消費者來說，他們客觀上為這樣的配置花了錢、買了單。就算在相同的硬體配置的基礎上，有良好散熱設計的裝置通常比設計不好的要貴上不少，可廠商們難道有告訴大家，“我這產品配置高、價格便宜，是因為效能不能完全發揮”嗎？