盒子炮其實是無奈的選擇

20世紀20年代，中國處於戰亂狀態，各派武裝力量對武器的需求量很大，可是舊中國貧弱的工業無法滿足需求，因此軍閥們的武器絕大部分依賴進口。

可是，1921年11月，美、法、日、中、意等國家的代表在美國召開“華盛頓會議”，這次會議的結果除了在限制各國海軍噸位的決議上達成共識之外，也決議對當時軍閥混戰中的中國實行武器禁運。此舉限制了中國國內各軍閥獲得先進自動武器。

各地軍閥無法從國外進口衝鋒槍等自動為武器，可是作戰又需要自動武器，怎麼辦？

於是，盒子炮就進入了中國軍閥的眼中。盒子炮因屬於手槍，不在禁運名單之列，而其威力大、裝彈多、用途廣（和木匣組合起來相當於微型衝鋒槍）等特點，正好契合中國軍閥的需要，因此備受中國各大軍閥的青睞。

在中國，正規戰較少，基本上都是遭遇戰和突擊戰。而駁殼槍作為一款一分鐘可以打出900發子彈的自動手槍，具備射速快、火力猛的特點。在中國戰場上，兩軍近戰的場景比歐洲多，對槍的射程也就沒有那麼高的要求了，盒子炮這種自衛武器自然就變成了主要武器。

抗戰初期的淞滬戰役中，國軍就有專門的手槍隊和日軍進行巷戰；1939年12月的崑崙關戰役中，桂軍的敢死隊沒有衝鋒槍可用，每個士兵手持兩把老式駁殼槍作戰。

駁殼槍不僅在正規作戰中能發揮重要作用，在敵後游擊戰中更是如魚得水。其其威力大、裝彈多、用途廣的特點更是被髮揮到了極致，成為八路軍和新四軍敵後抗戰重要武器裝備。

華人有武器越大越重威力就越大的傳統觀念，關公82斤的青龍偃月刀就是個例子。而盒子炮屬於大型手槍，比其他手槍要大很多，裝彈量也多。

當時中國軍人文化素質與軍事素養都不是太高。他們對槍口能量，停止力，貫穿性等槍械效能指數毫無概念，對武器的認知還保留了很多傳統觀念，認為尺寸大，裝彈量多，就是一件好武器。

首先，盒子炮有兩個很大的缺陷：1.盒子炮體積龐大，不便攜帶；2.槍口上跳，不易控制，射擊精度不足。

其次， 盒子炮單價頗高，一把就要25美元，與衝鋒槍的價格相比要高了不少。

其三，在歐洲，作戰的樣式主要以正規作戰為主。盒子炮在戰場上，當手槍用大而笨重，當衝鋒槍用威力又太小，定位尷尬。

種種原因交錯疊加。使得盒子炮在歐洲受到冷遇。

就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。

歐洲工業發達，打仗靠強大的重火力，而中國工業落後，重火力難以擁有，就需要強大的輕火力。毛色槍滿足了這個需求。外加造型奇偉，做工精良。審美和威懾感很強。很符合華人的心理。盒子炮往往不在於打，而在於亮出家夥來嚇唬人。常常是不用開槍就達到了目的，這符合我們華人不戰而屈人之兵的要求。你弄把魯格，槍太小，嚇唬不著人呢。

首先要說的是盒子炮並不是什麼技術先進做工精良的武器，中國軍民選擇其也有一定的無奈。早期西方國家對中國實施了軍事禁運，這個時候你就算有錢也買不到武器。恰巧盒子炮的出現解決了這一尷尬，其持續火力強勁，又以手槍的名頭巧妙的避開了軍事禁運，自然就得到了軍閥們的喜愛。

彼時的中國軍隊嚴重缺乏自動火器，輕重機槍、衝鋒槍價格又貴，仿製難度又高。相較之下，即便宜，技術難度又不高可以自造的駁殼槍就成了香餑餑。在那個時期的中國軍隊的編制中經常都會出現手槍連、手槍營、甚至手槍旅這些番號，在關鍵時刻、關鍵戰場，這些裝備盒子炮的自動火器部隊將成為扭轉戰局的重要因素。

在中國相當吃香的盒子炮也有其明顯的缺點，一是外形大、而是不美觀。相較於中國戰場自動火力的缺失，人家歐洲軍隊可不缺盒子炮這點火力輸出，他們的軍官可不會像李雲龍一樣拿著盒子炮到一線輸出。手槍隊他們來說更多的是一種自衛武器，不需要太強大的火力，但一定要美觀。所以在盒子炮的誕生地德國，更受軍官喜歡的是魯格手槍。

盒子炮簡直是為華人定製的，以至於後來的五四手槍都延續了此槍部分風格。

1、大

符合華人大=威力的觀念，無論是帶槍套斜掛在腰間還是裸奔插在褲腰帶上，威懾力大。

2、可以變形

化裝成手槍的衝鋒槍，裝上槍盒就是一把衝鋒槍。增加了嚇唬人的效果，還有類似現代變形金剛玩具的效果。擦槍也是一種娛樂。

3、射擊特點適合那個時代的人

民國時期士兵的因為工業落後，實彈射擊訓練嚴重缺乏，只有少數訓練多的精銳和本來就是獵人的軍人槍法校準外，大多數士兵槍法就是天女散花。巨大的後坐力讓華人發明了側握的手法，讓後座力造成的槍口跳動變成橫掃的火力。五四手槍完美的繼承了這一特點。

盒子炮其實是無奈的選擇

20世紀20年代，中國處於戰亂狀態，各派武裝力量對武器的需求量很大，可是舊中國貧弱的工業無法滿足需求，因此軍閥們的武器絕大部分依賴進口。

可是，1921年11月，美、法、日、中、意等國家的代表在美國召開“華盛頓會議”，這次會議的結果除了在限制各國海軍噸位的決議上達成共識之外，也決議對當時軍閥混戰中的中國實行武器禁運。此舉限制了中國國內各軍閥獲得先進自動武器。

各地軍閥無法從國外進口衝鋒槍等自動為武器，可是作戰又需要自動武器，怎麼辦？

於是，盒子炮就進入了中國軍閥的眼中。盒子炮因屬於手槍，不在禁運名單之列，而其威力大、裝彈多、用途廣（和木匣組合起來相當於微型衝鋒槍）等特點，正好契合中國軍閥的需要，因此備受中國各大軍閥的青睞。

在中國，正規戰較少，基本上都是遭遇戰和突擊戰。而駁殼槍作為一款一分鐘可以打出900發子彈的自動手槍，具備射速快、火力猛的特點。在中國戰場上，兩軍近戰的場景比歐洲多，對槍的射程也就沒有那麼高的要求了，盒子炮這種自衛武器自然就變成了主要武器。

抗戰初期的淞滬戰役中，國軍就有專門的手槍隊和日軍進行巷戰；1939年12月的崑崙關戰役中，桂軍的敢死隊沒有衝鋒槍可用，每個士兵手持兩把老式駁殼槍作戰。

駁殼槍不僅在正規作戰中能發揮重要作用，在敵後游擊戰中更是如魚得水。其其威力大、裝彈多、用途廣的特點更是被髮揮到了極致，成為八路軍和新四軍敵後抗戰重要武器裝備。

華人有武器越大越重威力就越大的傳統觀念，關公82斤的青龍偃月刀就是個例子。而盒子炮屬於大型手槍，比其他手槍要大很多，裝彈量也多。

當時中國軍人文化素質與軍事素養都不是太高。他們對槍口能量，停止力，貫穿性等槍械效能指數毫無概念，對武器的認知還保留了很多傳統觀念，認為尺寸大，裝彈量多，就是一件好武器。

首先，盒子炮有兩個很大的缺陷：1.盒子炮體積龐大，不便攜帶；2.槍口上跳，不易控制，射擊精度不足。

其次， 盒子炮單價頗高，一把就要25美元，與衝鋒槍的價格相比要高了不少。

其三，在歐洲，作戰的樣式主要以正規作戰為主。盒子炮在戰場上，當手槍用大而笨重，當衝鋒槍用威力又太小，定位尷尬。

種種原因交錯疊加。使得盒子炮在歐洲受到冷遇。

就到這裡，各位對此，是否還有其他高見？或者你們還有哪些補充，一起來探討。

歐洲工業發達，打仗靠強大的重火力，而中國工業落後，重火力難以擁有，就需要強大的輕火力。毛色槍滿足了這個需求。外加造型奇偉，做工精良。審美和威懾感很強。很符合華人的心理。盒子炮往往不在於打，而在於亮出家夥來嚇唬人。常常是不用開槍就達到了目的，這符合我們華人不戰而屈人之兵的要求。你弄把魯格，槍太小，嚇唬不著人呢。

首先要說的是盒子炮並不是什麼技術先進做工精良的武器，中國軍民選擇其也有一定的無奈。早期西方國家對中國實施了軍事禁運，這個時候你就算有錢也買不到武器。恰巧盒子炮的出現解決了這一尷尬，其持續火力強勁，又以手槍的名頭巧妙的避開了軍事禁運，自然就得到了軍閥們的喜愛。

彼時的中國軍隊嚴重缺乏自動火器，輕重機槍、衝鋒槍價格又貴，仿製難度又高。相較之下，即便宜，技術難度又不高可以自造的駁殼槍就成了香餑餑。在那個時期的中國軍隊的編制中經常都會出現手槍連、手槍營、甚至手槍旅這些番號，在關鍵時刻、關鍵戰場，這些裝備盒子炮的自動火器部隊將成為扭轉戰局的重要因素。

在中國相當吃香的盒子炮也有其明顯的缺點，一是外形大、而是不美觀。相較於中國戰場自動火力的缺失，人家歐洲軍隊可不缺盒子炮這點火力輸出，他們的軍官可不會像李雲龍一樣拿著盒子炮到一線輸出。手槍隊他們來說更多的是一種自衛武器，不需要太強大的火力，但一定要美觀。所以在盒子炮的誕生地德國，更受軍官喜歡的是魯格手槍。

盒子炮簡直是為華人定製的，以至於後來的五四手槍都延續了此槍部分風格。

1、大

符合華人大=威力的觀念，無論是帶槍套斜掛在腰間還是裸奔插在褲腰帶上，威懾力大。

2、可以變形

化裝成手槍的衝鋒槍，裝上槍盒就是一把衝鋒槍。增加了嚇唬人的效果，還有類似現代變形金剛玩具的效果。擦槍也是一種娛樂。

3、射擊特點適合那個時代的人

民國時期士兵的因為工業落後，實彈射擊訓練嚴重缺乏，只有少數訓練多的精銳和本來就是獵人的軍人槍法校準外，大多數士兵槍法就是天女散花。巨大的後坐力讓華人發明了側握的手法，讓後座力造成的槍口跳動變成橫掃的火力。五四手槍完美的繼承了這一特點。