這個問題很簡單啊。

對於大規模戰爭來說，首先追求的是消滅敵人的反抗能力和有生力量。

有時候傷員比陣亡更能牽制對方的有生力量。

其次是成本，給子彈塗抹毒藥，相當於多出了毒藥研製、測試、保養、防護等等多個步驟，而且對士兵也需要額外的培訓。這期間造成的經濟損失和時間成本太高，而在戰場上造成的殺傷和沒有塗毒藥的子彈基本一樣。這不是多此一舉嗎？

但是要是用於特種作戰，比如斬首、刺殺等等，首要目的是造成對方死亡。

這時候，普通子彈要是沒有擊中致命部位，有很大可能性被救治。所以要採用塗抹毒藥的特殊子彈。而執行的特工也都是經過特殊培訓的人員。

為了保證任務，一擊必中，中之必死，就需要這種子彈了，這個時候成本倒是次要問題。

你這個問題說的不對，其實不僅大規模戰爭中沒有子彈塗抹毒藥一說，刺殺重要人物也沒有幾個人會使用塗抹毒藥的子彈，在古代弓箭由於威力和射程不足箭頭上確實經常塗抹毒藥來增強傷害，而現代槍支子彈主要依靠穿透和子彈在人體內翻滾來打擊敵人，槍支普及的情況下，塗抹毒藥早已被淘汰，但是事實上有人不認這個邪，還真就這麼做過，這就給我們留下一個研究和對比的物件，塗抹毒藥到底適不適用於刺殺和現代戰爭，下面就由我來告訴你。

（關羽中毒箭而刮骨療傷）

在上世紀七十年代有一個人刺殺保加利亞的作家使用塗有蓖麻神經毒素的子彈，但是這顆子彈的毒素卻沒有起到毒殺的作用，只有微量的毒素進入作家體內造成了發燒而已，反倒是子彈造成的傷口讓這位作家痛苦不堪。

如果大規模的將子彈上毒，就不得不考慮到己方自身的安全，因為自身士兵在運輸和使用毒藥以及子彈的過程中必然也會受到毒物的傷害，這就成了殺敵一千，自損八百的傻事了，別到時候毒藥沒用成，自己卻被毒倒了，百害而無一益。

給子彈上毒，就必須要有專業上毒裝置和安全可靠的毒物，這勢必要增加子彈的成本和戰爭使用成本，是一筆不小的開銷。

給子彈外部塗抹毒藥不可靠，勢必只能在子彈內部裝填毒藥，而這就將改變子彈內部結構，增加子彈重量進而可能改變子彈的彈道及飛行狀態，打不打得準都成了問題，這種吃力不討好的事情沒有哪個國家會去做。

（子彈結構圖）

在當今國際社會和平發展的趨勢下，毒藥和毒氣一樣都被聯合國所禁止，如果哪個國家敢冒天下之大不韙而去製造這種殘忍的武器，勢必會遭受全世界的孤立和譴責甚至制裁，在起不到什麼作用的情況下還要冒這麼大的風險和壓力去研究製造，這個道理不說大家也都明白了吧。歡迎大家點贊支援，謝謝啦！（國際禁止化學武器組織標誌）

這涉及到，人道主義問題；公約規定不允許使用毒氣及相關毒物規定，普通的國家都要履行這一條約；當然，想用的你也沒辦法，那就是涉及第，二個原因，成本問題，這毒藥的成本有時候可以直接供應一個排的火力了，幹嘛用那麼高階的東西，讓軍火發黴呢？令人不解的是，毒藥的價值在於研究和造福人類，也真是諷刺。

一枚子彈能幹嘛？得到的答案只有一個，完成使命——殺人。在戰場上的人也是有高低之分的，一個高階指揮官，之所以能夠有那麼大的價值抵得過幾個師，就是因為他可以使用指揮的藝術，化腐朽為神奇，完成對戰局的逆轉，甚至成就經典的以少勝多的戰役。

所以如果繼續刺殺敵方高階指揮官之類的重要的高價值目標時就要務必要讓目標死亡，在使用搶擊後如果沒有擊中要害，還是有非常大的機率活著的，而且刺殺這種高價值的目標時往往只有一次機會。所以使用成本高昂的毒藥對子彈進行屬性加成就是理所當然的了。

但是在現代戰爭中，尤其是正面戰場上，想要打死一個敵人所需要的火力簡直是天文數字，先排除戰場上的其他情況，就提兩個重要的部分，一：最最最受關注的成本問題，二：毒藥的時效性。子彈上能用的毒藥必須是能夠在承受住普通槍械在發射後巨大的槍管壓力、彈頭的自旋力以及發射藥產生的高溫。對於這種毒藥都是要特別研製的，而且子彈的消耗是巨大的，美軍在伊拉克消耗的子彈打到了幾十億枚，如果都上毒，那麼這個成本幾乎的不可承受的。

毒藥的使用的有著很強的時效性的，雖然現在有這長時間的毒藥，但是這種往往是要依託外部環境完成的，那麼以地面、建築物和空氣等等為載體。而且壓進彈匣的子彈不一定什麼時候發射，有些儲存在後勤的子彈甚至到了保質期結束都沒有發射。或者在即將被銷燬時派上了用場，那麼這些的子彈上的毒藥能否有足夠的效果呢？