如果李隆基死於天寶元年，那他的知名度應該不亞於其曾祖父李世民，但可惜他太長壽了，活了78歲，進入花甲之年後迷上文藝創作和大美女楊玉環，於是便留下《霓裳羽衣舞》和長恨歌等千古佳話，同時政治上也有了楊國忠和安祿山的亂政，安史之亂的禍患也葬送了“開元盛世”的成果，大唐的舉世威名也走向尾聲。

作為李世民的曾孫，拿他和他曾祖父比較對他來說是一件比較光榮的事情。而他們兩個，一個把唐朝推向了偉大，一個讓唐朝從偉大走向最偉大然後斷崖式下滑，從結果來看，似乎是唐太宗更偉大，因為他的貞觀之治的結果是比較好的。

但是真的如此嗎？不見得。其實，李隆基比起李世民來說，之所以會犯下巨大錯誤，就是因為——他活的太久了。

這不是在開玩笑，這個無論從李隆基之前還是之後來看，以及客觀規律來分析，都是如此。

李隆基至少有兩個小夥伴和他差不多：一個是梁武帝蕭衍，他統治前期也是非常偉大的，把南梁治理的井井有條，結果晚年看走了眼，造成侯景之亂；一個是乾隆，早期的英姿勃發到了他的晚年已經變得守舊而荒唐，搖搖欲墜的帝國已經是踹一腳就倒了。

客觀規律也是如此，皇帝這個事兒，不能讓小孩子來幹，但也不能讓老頭子來幹。人歲數一大，就變得固執而守舊，也變得不愛搞事，也會更容易被矇蔽。蕭衍的侯景、李隆基的安祿山以及乾隆的和珅，都是在這種情況下應運而生。

因此，我認為，總體來看，自然是李世民要強於李隆基；但是在各自的盛年，李世民和李隆基的賢明程度是不分伯仲的。

太宗開啟貞觀長歌，在隋末農民起義的大潮中歷練和深刻認識到水可載舟，亦可覆舟。從諫如流，魏徵、房杜等人才都在太宗時期得以施展才能，人盡其才、物盡其用。藏富於民讓國家在戰後的廢墟上重建家園，國民經濟在這20年裡快速發展。打敗突厥被稱之為天可汗。 玄宗在未繼位前就是李唐政治的中堅力量，神龍政變的大膽，果斷。對付韋皇后亦是思維縝密都體現著他帝王之才。登基的前期崇尚節儉，反對奢華。任用姚崇，宋景，張九齡等賢人。政治清明，朝堂一片大好。不過之後卻出現斷崖試的顯現。安史之亂大唐榮光從此一去不返這是玄宗永遠洗不乾淨的汙點。太宗和玄宗的前期是不相伯仲的，都是萬邦來朝。國內形勢都是不斷向前發展。但玄宗的後期確是無法和太宗相比較。我想人到了一定年齡都會開始腦力和體力都跟不上節奏，漢武帝，康熙等都是如此。

（網路配圖）

大唐貞觀二年，京城長安大旱。民間自古有“旱極而蝗”、“久旱必有蝗”之說，這次長安旱情也伴隨著蝗災。唐太宗帶領群臣視察莊稼損失情況，李世民草創天下，深知百姓疾苦，看到蝗蟲肆虐，痛恨異常。

（網路配圖）

蝗蟲，俗稱螞蚱，在古代，蝗災是威脅民生的一大自然災害。但由於認識的侷限性，古人往往認為蝗災是天降懲罰，不僅不能驅趕，還要趕緊祭祀。唐太宗卻不害怕這些害蟲，隨手捉了幾隻，說：“百姓把糧食看作身家性命，而你們卻吃糧食，危害百姓。如果是因為百姓有罪，那這些罪應該由朕一人承擔。你如果真有靈的話，就吃我的心，不要再危害百姓了！”

唐太宗正要吞下蝗蟲，大臣們趕緊阻攔，說：“萬萬不可，恐怕吃了會生病！”唐太宗卻說：“朕就是希望它把災難都轉移到朕身上，朕豈能逃避區區疾病？”說完，唐太宗就毫不猶豫地把蝗蟲吃了。

（網路配圖）

雖然現在咱們都知道螞蚱能吃，不少人兒時吃過烤螞蚱，現在油炸螞蚱還是一種特色菜餚，但在唐朝，人們並不知道它能食用。唐太宗一國之君，卻不顧生病中毒的危險，帶頭吃蝗蟲，一則表現治理蝗災的決心，二則向百官百姓證明蝗蟲並非想象中那麼可怕。話說他可是生吃蝗蟲的，那滋味，想想都可怕。後來，百姓們也學會捕食蝗蟲了。

（網路配圖）

唐玄宗在位時期，也發生過一次大蝗災，但他的處理態度跟太爺爺李世民比，差太多。

開元四年（716年），山東鬧蝗災，密密麻麻的蝗蟲遮天蔽日，所過之處草葉全無。百姓只知設祭膜拜，卻不敢捕殺蝗蟲，任由蝗蟲嚼食禾苗。宰相姚崇上奏，請求派出御史督促各地滅蝗。可多數大臣卻反對，說天災豈是人力所能抗拒，甚至有地方官上書拒絕除蝗，揚言除蝗會帶來更大危害。朝議鼎沸，唐玄宗竟然也十分猶疑。

（網路配圖）

最後全靠宰相姚崇極力堅持治蝗，才沒造成大面積饑荒。據說，今汴州就捕獲了十四萬石的蝗蟲，可見災情有多嚴重。故而，此次滅蝗救災在姚崇的列傳上留下了濃墨重彩的一筆，而唐玄宗卻成了擺設。

當年唐太宗帶頭吃蝗蟲，此時唐玄宗拘泥於迷信陳腐之論，毫無主見，全靠宰相救災斡旋。在這一點上，唐玄宗的魄力遠遜於太宗啊。