在《傷寒論》裡，有不少的方子會出現爭議，有些在古刻板裡就有爭議備註上，有些是現代人在做爭議，特別是溫派與寒派的爭論更多，甚至到了水火不容的地步。

麻黃，在傷寒論裡是做發汗用的，可以理解為發汗劑，升麻，是用來昇陽的，僅僅二者混用，其實並不矛盾。

發汗，需要內在的動力，所以用麻黃多用於實證，如果不實，可以去加人參等，這裡加了升麻，也可以理解。

只是如果身體不實用麻黃，這一點確實有些不妥，所以有麻黃桂枝半份湯，如果實證，用升麻實在是有些不妥，但還沒到不可用的程度，就看重點（主藥）是誰了。

晨起，看《傷寒論》第357條，各種註釋紛紜，醫家褒貶不一，學者莫衷一是，只能遵從內心，試解讀之：

①是否仲景方？

a、柯韻伯指出：麻黃升麻湯“其方味數多而分兩輕，重汗散而畏溫補，乃後世粗工之伎，必非仲景方也”，此說一出，後有注家附和之。

b、後世考證

（1）別本《金匱玉函經》載此方。

（2）《千金翼方》載此方。

（3）《外臺秘要》載此方，並引《小品》注云：此仲景《傷寒論》方。

個人認為：是仲景方。

②解讀：用反推法

a、“麻黃升麻湯主之”

（1）“主之”說明為此證主方。

（2）方劑以麻黃、升麻命名，按常規想法，此二味應為主藥。

（3）服法中說“汗出愈”，至少有宣通散寒作用。

b、“為難治”，言此證較難治，非不治也。

c、主要症：

一、“咽喉不利，唾膿血”

（1）“咽喉不利”，說明肺氣宣肅功能失常，或癢，或咳，或輕微呼吸困難（胸滿悶）。

（2）“唾膿血”，說明肺熱灼傷血絡成膿，唾出。

（3）原因：

a、素有肺熱，復感傷寒。

b、傷寒多日，入裡化熱。

二、“洩利不止”

（1）病至厥陰，肺熱脾寒。

（2）“大下後”，傷及脾陽。

三、“手足厥逆”之可能原因

（1）“大下後”致肺陽被鬱，氣血敷布逆亂。

（2）脾寒致氣血敷布不足，失去溫養。

（3）病入厥陰，寒熱錯雜（肺熱脾寒）致厥。

d、脈象：

一、“寸脈沉而遲”，可能：

（1）主裡虛寒。

（2）陽陷於裡，鬱而不伸。

二、“下部脈不至”

（1）“下部脈”指尺脈，尺脈無，偏於陰液不足，尺脈短，偏於陽氣不足，可能均有不足。

（2）“下部脈”指趺陽脈，因陽鬱不達，手足厥冷，故趺陽脈不至。

e、“傷寒六七日，大下後”

（1）“傷寒六七日”，外感已多日易化熱。

（2）“大下後”

a、邪已化熱但未成實，誤用大下之壞證。

b、可能用下法方劑，量過重。

c、惜字如金的時代，可能省略些表述，至後人難理解。

（1）病情較重，但未到亡陰亡陽階段，否則也不敢發汗。

（2）為何藥味多而量輕？

可能病情複雜----寒熱夾雜，故藥味多。且病情較重----大汗後，陰陽俱損，若量大，恐體力不支，故量小。

（3）為何麻黃獨重？

a、可能有表證未解，以麻黃解表。

b、可能以麻黃宣通陽氣，以治“手足厥逆”。

c、可能以麻黃宣通肺氣，以治“咽喉不利”。

d、可能以麻黃治因“大下後”，氣機下陷。

（4）試解讀之

外感病六七日，邪已化熱但未成實，誤用大下之壞病。誤下後陽陷於裡，鬱而不伸，故寸脈沉遲，下部脈不至，陽鬱不達四末，故手足厥冷，大下之後，陰陽兩傷，陰傷而肺熱氣痺，故咽喉不利，唾膿血，陽傷而脾虛氣陷，故洩利不止。

（5）方劑

麻黃7.5克(去節) 升麻3.5克 當歸3.5克 知母2.5克 黃芩2.5克 萎蕤(一作菖蒲)3克 芍藥2克 天門冬2克(去心) 桂枝2克(去皮) 茯苓2克 甘草2克(炙) 石膏3克(碎，綿裹) 白朮2克 乾薑2克。

（6）方解

此方集溫、清、補、散於一體，共奏發越鬱陽、清上溫下之功。李時珍言“麻黃乃發散肺經火鬱之藥”，升麻主解百毒，闢溫疾、瘴邪，為治咽喉腫痛的要藥，方中用麻黃、升麻、桂枝汗之解其表，以發越其陽氣。然則病已陰傷絡損，故佐以石膏、黃芩、知母、葳蕤、天冬、當歸、芍藥等育陰清熱，潤肺解毒。此與發越鬱陽之品似乎性味相反，但對此複雜之病，正可相得益彰。洩利不止，為脾傷氣陷，故用小量之白朮、乾薑、甘草、茯苓等溫中健脾寒，以補下後之虛。藥味雖多，並無雜亂。