一是地理位置。西歐發展迅速得益於良好地地理位置，靠近大西洋，出海方便，特別是新航路開闢以後，工商業貿易發達。東歐地區相對封閉一點。主要靠陸上貿易。

二是體制問題。二戰以後，東歐國家實行計劃經濟體制，受斯大林模式的影響。

三是國際因素。二戰後，美國援助西歐的馬歇爾計劃，主要是針對歐洲的復興計劃，西歐的發展格外迅速，美蘇爭霸兩極格局形成後，這種差距更為明顯。

歷史上，就東西歐而言，當然是有著地理優勢的西歐發展有優勢。但二戰後，蘇美二大陣營的對立，當時的發展不可否認資本主義全面優於社會主義，做為社會主義陣營的東歐，當然也不會好於西歐。所以才有後來的蘇聯瓦解，中國改革(成功)，如果後來東歐改革如中國一樣成功，現在也不至於差過西歐。所以，在現代化高度發達的社會，地理優勢未必排第一位，重要的是有正確的政治制度，開放的發展思路和有足夠的資金和科技力量。(不管是何種政治制度，科技是第一生產力，資金是動力來源)，從歷史來看，整個歐洲和美洲都不如古文明國發達。但在近代，西方工業革命，科技發達，船堅炮利，到處掠奪植民，至今，他們還用著100年前掠奪來的財富享受著紅利。

從地理條件看，東歐自然環境比西歐惡劣得多。

西歐毗鄰溫暖的大西洋暖流，全年氣候溫和，降水充沛，有利於農作物的生長。大西洋暖流空氣一路東進，到中歐附近時，已是勢如強弩之末。東歐全年氣溫都比西歐低，受北方寒流的天氣影響大。在農業社會，這種氣候條件是很糟糕的。在古代的西歐和南歐，大片森林很早就砍伐一空，而在中東歐和俄羅斯，一直到近代，那裡還有大片茂密的森林。歐洲童話裡，我們經常看到各種關於森林和荊棘背景的故事，顯得陰森可怕。這是蠻荒森林給歐洲人民的心理投射。

自然條件不好，東歐的耕作水平一直比西歐低。烏克蘭和頓河流域真正變成“歐洲糧倉”時，西歐都已進入轟隆的工業時代。一直到今天，東歐也沒有追趕上來。

從區位條件看，東歐距離亞歐大陸中心太近，這是很大的劣勢。

蒙古和中亞草原上，經常會出現強盛的征服民族。比如早期匈奴人，突厥人，還有蒙古人，他們開化程度比較低，一路往西征服，完全沒有天然屏障。古代東歐一直是野蠻民族蹂躪的地區，文明得不到積累。在歐洲中心論者看來（通常是西歐人），歐洲邊界是巴爾幹半島，最多是耶路撒冷附近；至於廣大東歐和斯拉夫地區，相當於“歐洲淪陷區”。歐諺有云：扒開一個俄羅斯人的皮囊，你會發現一個韃靼人。這表明他們對東歐斯拉夫人的不信任。古代東西歐往來非常少。對西歐人而言，他們和東歐人雖然同處基督世界（一個信仰新教或天主教，另一個信仰東正教），對他們的恐懼還是多過信任。

和西歐相比，東歐的貿易條件也不好。

西歐有跌離很近的出海口，從北海到大西洋再到地中海，西歐人與海為伴，貿易條件十分便利。航海是遠行貿易看世界最便利的交通方便，是那時代的網際網路。當世界各民族還在自己的一畝三分地上耕種時，西歐人的足跡就已踏遍地球各大洲，發現全部未知的土地。他們在新大陸捷足先登，實屬必然。近代西歐人知識先進，能力超群，超出大部分國家人民。和西歐相比，東歐明顯是大陸社會，甚至接近於草原社會——對他們而言，海洋是陌生的。波羅的海既遙遠還有漫長結冰期，南方黑海通往地中海，這裡是東歐貿易的中心。黑海經常被征服者把持，大部分東歐人都能以獲其利。

東歐人之不幸，還在於他們有一個強大的鄰居，俄羅斯。

俄羅斯本是東歐草原很小的一個公國，後來被西征的蒙古人摧毀，歸附其下。此後幾世紀，這個依附於欽察汗國的小公國強大起來，征服了東歐許多公國部落，並獲得獨立。

俄羅斯人相繼和烏克蘭、波蘭、瑞典等國為戰，越戰越大，憑藉縱深的腹地成為東歐第一大國。他們從瑞典人手裡搶到北方出海口，同時翻越烏拉爾山脈，征服龐大的西伯利亞地區。整個東歐實際上又被征服了一遍——區別僅僅在於，此次征服東歐的不是草原遊牧民族，而是有心歸化西歐的俄羅斯人。早期俄羅斯在整個歐洲序列裡，實在是落後得不像話，他們蓄養農奴，強迫勞動，動輒搶奪，不講道義，毫無文明國家的氣息。這個國家的文學，甚至要到19世紀的普希金，才正式出現。烏克蘭、白俄羅斯、波蘭和波羅的海的幾個小國，他們挨著這個的強鄰，能好哪裡去？此後，俄羅斯變成蘇聯帝國。蘇聯經濟水平長期落後於西歐和美國，東歐國家的落後就不需要解釋。

簡而言之，發展經濟的各種條件，東歐都不能和西歐比。近代社會的起源是英國，他們發明了私有財產、言論自由和法治的觀念，風靡世界，帶動全世界的經濟發展。東歐人民接受這套觀念的洗禮，乃是很遲的事情，甚至比很多亞洲國家還遲。直到今天，自然條件已經變得不太重要，整個東歐的社會觀念、政府治理、法治水平，都還不能和西歐相比，落後是必然的事情。