其實很簡單，一句話就解釋清楚了：贍養父母，跟財產分配或者遺產分配都無關。每個人都得贍養，有不盡贍養義務的，作為懲罰就是不分或者少分。

父母有絕對的權力支配自己的遺產，可以給任何一個不相干的人，也可以不給任何一個自己的親人，無需與其他人商量。但是贍養父母是每個人的義務！

通俗點就是，哪怕父母平時不給你錢，去世之後也沒給你留下一分錢，你也必須贍養父母。但是作為一個有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

如果沒有理解錯誤，題主說了兩個問題：

一是父母活著的時候對子女的經濟幫助可以各不相同，卻可以任意要求不同子女承擔不同輕重的贍養義務。這就是題主的為什麼贍養與財產分配無關的問題。

一是如果子女沒有履行或是少履行贍養義務的，在遺產分配時應當少分或不分。這就是題主的為什麼分遺產與贍養掛鉤的問題。

為什麼財產分配與贍養無關？父母將自己財產給予子女，這是作為財產所有人的父母在行使自己的民事權利。父母在需要贍養時要求子女履行贍養義務，那是舉張法律賦予的權利。父母行使自己的財產權利與父母行使受贍養的權利，這是父母享有的兩個相互獨立的民事權利。這兩個不同的民事權利之間不具有制約關係。

題主問題中隱含的父母對於子女不公平的問題，那是個道德和情感問題。只有在父母對子女的不公平損害了子女的合法權益時才能上升為法律問題。

為什麼遺產分配與贍養義務掛鉤？這是國家為了保護需要贍養的父母而對依法應盡贍養義務的子女作出的一個限制性法律規定。這樣的規定意在督促負有贍養義務的子女履行法定贍養義務，也是對已經履行贍養義務的子女的一種鼓勵。更是為了讓社會秩序能夠更加有序的運轉。

2、是否履行贍養義務與遺產分割的多與少有關。同樣，這裡所說的“有關”，是指在法定繼承的情況下。按照繼承法的規定，在繼承人分割遺產時，多履行贍養義務的法定繼承人應當多分遺產，少履行或者沒有履行贍養義務的法定繼承人應當少分遺產。這就是說，履行贍養義務多的，多分遺產；履行贍養義務少的，少分遺產。這個問題說的是：在沒有履行贍養義務的情況下，法定繼承人所繼承的遺產“多”還是“少”的問題。簡言之，贍養不贍養，與遺產分割多少有關。

3、能否繼承遺產及繼承多少遺產與贍養義務的履行無關。就是說即便是被繼承人沒有遺產，或者雖然有遺產但是卻透過遺囑方式指定某一法定繼承人繼承的情況下，其他繼承人不得因為被繼承人取消自己的繼承權而不履行贍養義務。換句話說，無論法定繼承人是否能夠繼承遺產，以及繼承多少遺產的情況下，其贍養義務都應當依法履行。這個問題就是：能否繼承遺產被繼承的遺產，與履行贍養義務無關。簡言之，繼承不繼承，與贍養不贍養無關。

一，關於贍養與財產分配無關，我個人認為這句話這樣表述有失片面，可能只是從是否有權參與財產分配的角度來說的，無論是否贍養，均有權參與財產分配。根據《繼承法》第五條、第十條規定，有遺囑的按遺囑繼承，沒有遺囑的按法定繼承辦理，繼承法規定了繼承順序。按照該規定，第一順序繼承人無論是否贍養，均有權繼承。

二、準確的說，是否贍養與遺產分割的多少是有關聯的。根據《繼承法》第十三條的規定，對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。 有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

很多時候做女兒的不是想爭什麼財產，但做父母的太偏心傷了女兒的心，女兒心裡不舒服自然親情就淡了。都是自己的兒女，既然要求盡同等的贍養義務，首先要一碗水端平，難道女兒就該拿得少出得多才叫孝順嗎？

法律中贍養與財產分配無關，主要指的是贍養法相關內容。贍養是做子女的義務，兒女贍養老人是天經地義的，就好比撫養子女也是做父母的義務一樣。

贍養和財產分配無關，很多家庭在兒女成家以後就會分家。財產分配上或多或少會有差異，在農村出嫁的女兒大多分不到財產，但是在贍養老人這一塊大家又是同等的，老人生病或是每月的生活費大家都均分。但是相比之下得財產多的會照拂的多一些。

分遺產與贍養掛鉤，只要是繼承法的相關內容。在沒有遺囑的情況下，法定繼承人之間分割老人的遺產，若經由法院參與分配，那就要按照《繼承法》第十三條規定原則參考分配：

1、同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。

2、對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產時，應當予以照顧。

3、對被繼承人盡了主要扶養義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產時，可以多分。

4、有扶養能力和有扶養條件的繼承人，不盡扶養義務的，分配遺產時，應當不分或者少分。

5、繼承人協商同意的，也可以不均等。