即使你不是公知，但你分明想要顯出一種中美通吃的姿態，對老拜是真的挺客氣，從而讓人能看出來你的某種傾向與希望。只可惜你的一句先生只是自作多情，老拜垂垂老也，打起精神贏了不靠譜，並非是他本人有多優異，而只是因為他的競爭對手有多低劣，以及給美國帶來的衝擊有多慘。兩相一比，老拜就顯得空前絕後的當仁不讓了。

覺得不靠譜說的瞌睡喬是有一定道理的，老拜亢奮期過後，屬於他的必然的狀態就會降臨，而你期望的大刀闊斧是真的難為他了，且不說美國的現狀足夠他喝一壺，單是要扭轉乾坤的能量這一點，他是真的遠遠不夠啊。

總之，你和他還有很多公知都不明白一個道理，那就是天下大勢，你們可以回憶著自由世界美麗的往事，以及遍地黃金的發達經歷，可惜都過去了，老拜能夠無恙地熬過這四年都不錯了，世界已經發生了深刻的變化，他想要像奧黑那樣故技重演已經不可能，當然有一條我們可以是一樣的，那就是我們一起來祝願他能晚節猶保！

拜登——白登，拜登的四年將一事無成！

控疫，不以他的意志為轉移，看美國老百性是否警醒，觀念是否改變，看有針對性的醫學科學投入力度如何，研究進展如何；經濟，美國製造業空洞化的現實不可逆轉，高企的人工成本和工會勢力將使創造大量就業機會與實物財富的製造業望而卻步；政治，族群丶黨派分裂將持繼下去，白人的焦慮情緒和民粹主義會更加強烈，街頭“美麗的風景線”會此起彼伏，風起雲湧；外交，重新修好盟友圈談何容易，過去美國有胡羅卜加大棒，說話有人聽，如今自顧不暇只有大棒沒有胡羅卜，說話誰聽？所謂意識形態忽悠可以，但不能當飯吃，不能當真金白銀使。

拜登有良好的願望，有雄大的決心，有滿框的計劃，無奈使不上力道，不會見到效果。美利堅啊，積重難返，可憐的拜登啊——敗登！

一個靠竊取上位的總統，強行讓美國選民嚥下一隻蒼蠅。拜登美國政壇老油條，奧巴馬的傀儡。沒有自己的政見，純粹討好左派的老江湖。他要能平穩坐下來四年才奇了怪了，大刀闊斧那是砍自己了。

他是想更改前任特郎普的一切，垃圾理論思維，可力不從心，心有如力不足，特郎普，蓬佩奧，實在給美國佈滿了陰影，他想排雷，排雷兵的舊觀念中毒太深，不過改是肯定的，前任渣汁堆積如山，就算糾正非，著急也沒用，心急吃不了熱豆腐，前事不改不行，對美國百害無利。特郎普就是美國冷麵殺手，世界關係，經濟的錯覺，四十萬人的死亡傷痕 ，病員的增加，作為一家之主，站著想改，坐著，睡著想改，可人上一百，行行色色，力量非常缺！

美國新任總統拜登不可能對美國的政治體制進行大刀闊斧的改革。拜登沒有這個精力，也沒有這個膽量，更沒有這個魄力， 掌控美國話語權的，都是有錢上層階級的白人，他們不答應。拜登能在任期內，把特朗普錯誤路線扭轉，把特朗普給美國帶來的損傷修復了，就是拜登對美國的最大貢獻。

一個國家的興衰是合著時運、天運的。美國時運已絕，天運惡勢，衰亡已是必然。然而美國的掘墓人未必就是中國。解決好自己的問題，順勢而為，就好。

川普大刀闊斧的改革已經失敗了，拜登是得了便易還賣乖，只耍耍嘴皮子就可以了。再說拜登也沒有精力處理其它事情，他還要迎戰共和黨一次又一次的彈劾呢。

美國要學習，學著長大，理性是少年進入青年的標誌，用武力不能解決問題，還是要相信文化，中國有古老的文明，這才是智慧之光。

沒有可能性，改革意味著要動一些人的乳酪。美國精英階層是美國維持霸權的有生力量，所以美國精英階層乳酪動不得，也不可能自己革自己的命。

那麼美國怎麼改革，黑人算是正宗的美華人，能被美國拿出來改革的恐怕只有華裔包括華僑，特朗普在位時候限制中國理工男，自上而下喊武漢病毒，非常明確美國社會能拎出來改革的物件只有華裔和華僑，充當替罪羊。當年印尼對華人慘絕人寰，越南驅趕華僑等等。

改革被動的一定是軟柿子，除了美國至下而上武裝革命，推翻寡頭經濟，哈哈，也來一次打土豪分田地，估計美國這種商業社會不太可能發生。總之，美國遲早都會走上前蘇聯的老路。

估計拜登沒這個膽量。

無論是拜登還是特朗普，民主黨還是共和黨，都不能完全代表美國，因為他們都是給幾個金融寡頭打工的，這些金融寡頭就好像是公司裡的老闆，世襲制的，永遠不會換的。總統是公司裡領著幹活的員工，可以隨便換的。

這些金融寡頭掌握著美聯儲這樣的國家機器，換句話說，美元是他們家的，不是美國政府的。多少年來，這幾乎是公開的秘密。

總統們不知道嗎？難道他們傻嗎？不，也有聰明的，也有真心想為國家效力的總統，像肯尼迪，林肯等幾位前總統準備對美國的體制進行徹底改革。但他們擋道了，擋了金融寡頭賺錢的路子了，惹禍上身了，結果被人幹掉了。

您說拜登這樣的糟老頭子會有膽量進行什麼大刀闊斧的改革嗎？

完全沒有可能，因為美國是實行行政、立法、司法三權分立的國家，這三權相互制約，避免總統權利過大搞獨裁，這在美國建國之初就確立了的。

如果美國總統要推出一項改革法案，必須獲得國會和議會的支援方可實行；而總統提出的改革方案，也僅僅限於總統有管轄權的行政層面，不包括政治權利極大的、有立法權的兩會。

即便是總統有管轄權的行政改革法案，未獲得兩會批准，總統也無能為力。奧巴馬時期就提出醫改、控槍等法案，後來兩會不支援（主要的議員都是壟斷寡頭代表），遂造成改革成一紙空文，未能實現。

由此可見，美國總統是無權對政治體制進行大刀闊斧地改革的……

政治體制的改革是最難進行的一項改革，因為它直接涉及到當權者的利益，當權者很難從自身利益下手進行改革，因此，歷史上政治體制改革的案例並不多，三十年前，蘇聯嘗試過政治體制改革，但改革的結果卻導致了蘇聯的解體。

拜登上臺沒有可能對美國進行政治體制改革改革。一是因為美國是一個三權分立國家，政府只是三權之一，他沒有能力推翻美國的國體。二是美國是一個法制國家，國家體制的改變只能透過法律，國會是美國立法的機構，是一個多方進行利益爭奪的場所，美國現在的制度就是多方在國會討價還價的結果，各種利益關係早已形成並根深蒂固，進行大的政治體制改革絕非易事。三是拜登年齡已高，他沒有動機，也沒有動力，更沒有能力進行政治體制的改革。

拜登在任期內無法大有作為，儘管共和黨內為了切割與特朗普之間的關係而撇清反民主的暴行，但共和黨不可能支援民主黨在執政期內取得比共和黨執政取得更大成就，共和黨會利用自己把持參議院的優勢，讓拜登成為跛子總統，他提出的議案或政策，極有可能被否絕而陷入執政不力的地步，這就是兩黨利益鬥爭的結局。

絕無此可能。拜登絕不可能對美國的政治體制進行大刀闊斧的改革。

拜登是怎麼取代特朗普贏得這次美國總統大選的，每個人都心知肚明，拜登自然也不例外。在這次倒特運動中，很多人和組織做出的貢獻並不比拜登小，現在即使拜登當上了總統，也難以對這些人有所作為。尤其是在扳倒特朗普的過程中，美國眾議院議長佩洛西的所作所為，即是為了扳倒特朗普，也是為了給拜登下馬威。再看看這次拜登內閣成員的名單，又有多人是原奧巴馬時期的閣僚，可見奧巴馬對這屆政府的影響力也絕對不會小。拜登內閣成員成分極其複雜，看似面面俱到，實則是各方妥協的結果，背後都有各自的利益集團。在這麼複雜的情況下，拜登要想有所作為，簡直比登天還難。別忘了，還有共和黨以及特朗普支持者肯定也會從中作梗，在拜登上臺第二天有人就對他提出了彈劾議案。所以拜登能平平安安當下的四年的任期來，就算燒高香了。

更何況拜登這麼大的年紀，還有多少精力去處理這麼複雜的問題，也值得懷疑。拜登可是政壇老油條，絕不可能像特朗普那樣我行我素，那麼有魄力的。

沒有這種可能。

拜登雖然從政經驗比較豐富和老道，但是年齡太大了，精力不濟了，要不特朗普諷刺他為“瞌睡喬"呢？

拜登個人魄力不夠，行事過於迂腐，理性有餘，剛性不足，往往謙謙君子是當不了大刀闊斧的改革家的。

拜登為政四年，時間過於短暫，即使改革，恐怕才開頭就結束了，在美國那是新人新政策，一個總統一套政策。

拜登為政四年，能做什麼呢？就美國眼前這種亂局，即使魄力再大，年紀再輕，精力再多，誰也不敢大膽嘗試，弄不好就將爆發內戰，分裂美國。

拜登四年頂多就是維持現狀而已，能夠扭轉新冠疫情，解決美國普通民眾吃飯的問題就謝天謝地了，如果不發動侵略戰爭就是世界之福了。

但願拜登能夠幹完任期，穩定美國社會，維護好世界和平！

奧巴馬曾說過：如果拜登當選必須大刀闊斧地對美國的政治體制進行改革。

從奧巴馬的話可以看出，美國的政治體制弊端已經被很多人熟知，改革美國體制已經成為了燃眉之急。但是理想很豐滿，現實很骨感，改革不是動嘴皮子就行，是要牽扯到方方面面的利益，實際上改革就是平衡利益的最好名詞。

改革一個是勇氣，一個是時間。奧巴馬上臺的時候意氣風發，下臺的時候滿頭白髮，這都是當總統的時候精神壓力過大引起的，連奧巴馬自己都說，白頭髮來得太早了，才47歲就白頭髮了。但是奧巴馬沒有實現的，卻讓一個78歲的老頭子，隨時可以見耶穌的人去實現對美國的政治體制改革，我不得不說，太強人所難。就是刁難拜登。

拜登已經78歲了，還有點痴呆症狀，記不住事。這樣的年紀一隻腳已經進入了地獄，能拖延一天進地獄就是拜登的奢望，還要拜登實現奧巴馬自己都做不到的事，不是強人所難嗎？難道，奧巴馬想讓拜登死得快點，好讓副總統繼位？

即使能繼位也要保證拜登死的快點，如果死得慢的話，上臺後要了解國情還要一段時間，等明白了就到了大選的時候，從這就可以看出，想要大刀闊斧地進行改革，首先要拜登活的時間長或者死的快些，才有點希望。況且，目前美國最重要的是抗擊病毒，按照美國的情況，抗擊病毒怕是2022才可能緩解，那時候拜登活不活著都兩碼事。

假設2022年病毒結束，還要理順一些關係，才能談上改革，可是時間呢？

就算是拜登活的歲數夠大，或者死得快。誰來改?怎麼改?動誰的乳酪？我前面說過來，改革就是平衡利益的過程，誰放下利益，才可能平衡另一方的利益。在美國目前資本家控制的時代，動誰的乳酪就意味著總統大位不保，最危險的可能是被刺殺。肯尼迪被刺殺不就是動了誰的乳酪了嗎?老實講，肯尼迪的時代改革遠比美國今天的形勢要好，那還被刺殺呢。今天的美華人人一把槍的時代，很危險啊！

拜登在任期內對美國政治體制進行大刀闊斧改革的可能性為零。不是他不想改革，而是根本改不了。其實不只是拜登，換了誰當總統，都很難對美國的政治體制進行大刀闊斧的改革。拜登可以進行一些小的改革，但是大的改革是不可能實現的。其實美國當前最需要對選舉制度進行改革，但是要改革選舉制度非常困難，拜登是做不到的。

原因主要有兩點：一是美國的憲法修訂程式非常複雜，新的憲法修正案已經很難通過了；二是當前美國兩黨極化嚴重，很難形成政治體制改革的共識。

憲法是美國政治體制的基礎，像改革選舉制度這樣的政治體制改革需要修改憲法。美國修改憲法的方式不像有的國家那樣，是透過新版本的憲法，而是提出憲法修正案，對原先憲法的內容進行補充或修正。美國的憲法自1789年生效以來，正文至今沒有發生過任何改動，但前前後後共批准了27條修正案。這些修正案也都屬於憲法的正式內容，因此都非常重要。例如規定美國公民有持槍權的就是憲法第二修正案。

然而，憲法修正案的批准程式非常複雜，修正案可以由國會或州會議（憲法第五條會議）提出，需要國會以不少於三分之二議員的多數票透過，並經過全美至少四分之三州的州議會批准才能生效。美國最後一條憲法修正案是1992年批准的，在那之後，再也沒有新的憲法修正案被批准。目前雖然還有幾個以前提出的憲法修正案在等待批准，但獲批的希望都非常渺茫，基本上都是胎死腹中了。可見，要想透過批准新的憲法修正案進行政治體制改革，是極為困難的。而要對美國的選舉制度進行改革，必須要修改憲法。

此外，當前美國的民主黨和共和黨極化嚴重，兩黨政見分歧非常大，在國內外政策問題上經常是互相拆臺，為了政黨利益不惜損害國家利益。在這種情況下，要想讓他們達成重大政治改革的共識是非常困難的。沒有共識，如何改革？在這種情況下，批准憲法修正案所需的國會三分之二多數票贊同也是很難實現的。

美國的選舉制度採用非常奇葩的選舉人團制度，公民進行普選投票後，選出選舉人團，再由選舉人團投票選出總統。同時，在普選投票時，絕大多數州都是贏者通吃，只要某個政黨獲得的選票超過了對手，那麼該州的選舉人票就全部歸該黨。這就導致有時獲得普選票更多的候選人沒有當選總統，得票少的一方卻當選了。例如在2016年，希拉里獲得的普選票位元朗普多接近300萬票，但卻是特朗普當選總統。類似的情況以前也已經發生過好幾次。這樣的選舉制度，在整個西方國家中都是獨一無二的，其弊端非常大。在2020年的大選中，選舉人團制度也是囧相百出，備受詬病。因此，美國現在其實非常需要改革選舉制度，採用西方國家普遍採用的直選制度，那樣，哪個候選人獲得的選票多就當選，這樣選舉過程會簡單很多，也會使結果更合理。但是，可以斷定這樣的改革在當前是不可能會出現的，拜登即使有心改革，也不可能成功。何況拜登根本不可能會有這樣的改革雄心。

因此，對美國政治體制進行大刀闊斧改革的夢想是指望不上拜登的。並且在短期的未來，這樣的改革前景也不可能會出現。美國這個自詡為民主國家榜樣的大國，將會繼續在它漏洞百出的政治體制下運作。

近日在家研讀美著名經濟學家，榮獲2001年諾貝爾經濟學獎的斯蒂格利茨新書《美國真相》，作者以他獨特的目光以及獨到的思維，揭示了當今美國社會所遇到的深層次矛盾與困境，作者坦言：美國不能解決好當下遇到的嚴峻矛盾問題，美國社會與發展難以持續；並斷言：要根本上扭轉美國社會深層次矛盾，惟有推進一場根本性的政治體制改革。

可以確認，在當今西方學者中，這位美國大學者不是唯一一個提出美國需要推進改革的人，也可以確信，他不會是最後一位提出美國需要改革的學者；至於當下陷入疫情、經濟、種族、階層等多重困境的美國，改革是否能形成廣泛共識？不知道，但作為局外人，以及美國不少有識之士，己清楚意識到，當今的美國若再不推動一場深刻的政治改革，可能很難爬出己越陷越深的困境泥沼。

那麼，正如題者所問：已接班上任的拜登總統，是否會去推動一場涉及美國政治體制的大刀闊斧的改革？這裡可以確定地回答，沒這可能；若可以進一步確定，當今的美國，無論是拜登、跪登還是叩登，無論是共和黨還是民主黨掌權，都難以或不可能去推進這樣一場觸及到美國深層次矛盾的政治改革。

為什麼？作為普通局外人，不用從更深的層面去探析原因，只須看美國幾個十分淺顯的現象，不難得出結論。此地講得淺顯之處，至少四個方面：

一個，這是由美國現行的兩黨輪替制決定的。大家知道，美國現行憲法規定了，美國必須每四年一次總統大選，而目前的美國，長期來已經是共和、民主兩黨交替執政，幾乎沒有例外；但，今天談論的美國政治體改革，不可能畢其功於一役，而是一場至上而下，牽一髮而動全身，需要十多年乃更長時間的，經歷幾任總統接力的浩大的社會系統工程；可以說，當今美國當任總統，只能考慮解決眼下的，短期的，最多是四年任期內的矛盾問題，不可能去思考籌劃跨任期的長期規劃，更不可能去考慮涉及更長遠的，會觸動美國方方面面神經的政治體制改革。一句話，任期制，輪替制決定了，對政治改革這樣的大事，每一位上任接任的美國總統，連想都不敢去想，更不要提會去做。

二個，是由美國已延續多年的兩黨懼烈鬥爭乃至根本對立的現狀決定的。有人也許會說，兩黨輪替執政，只要接任的黨派能延續上任重大政策，那麼改革可以一步步深入持續推進；這種想法可能過於淺薄甚至幼維；當下西方國家尤其是美國，兩黨為爭權奪利，其內在的矛盾已到了嚴重對立，短兵相接，互相纏鬥，各不妥協的無以復加的程度；甚至已到了，在野的黨派可以為"否定還否定"，互爭互鬥目的只有一條，必須把在政的黨派拉下馬！記得四年前川普上任，在內政問題上，直接否決了奧巴馬時代唯一的一項"醫保改革"，如今拜登上任，第一天就簽了二十多項行政令，又把川普在任很多政策否了；兩黨互鬥，可以使當今美國幾乎任何重大政策沒有延續性，都會在黨派交替時夭折，更不要去談重大政治改革會有延續性。

三個，是由美國國會掌控國家重大戰略性政策的許可權決定的。從華人的視角看，美國總統也不過是個高級別打工仔，儘管可決定國內外一些重大事項，但遇到長遠性，戰略性，乃至涉及法律層面的重大事項，其決定權依然在國會的兩院；因此，即使在任總統想改革，也搞出了一個看似很完美的改革法案，但不能不說，就國家政治體制層面改革，一定會涉及美國當下的法律法規，甚至還會涉及憲法層面的具有顛覆性的改革舉措，那麼可想而知，這類改革法案不要說在兩院能否順利透過，就是走非常複雜且漫長的法定程式，很可能一年半載甚至幾年搞不定；因此，即使美國出了一位想改革的總統，也很清楚，自已有心力，但無推力，一切都會在權大位重的國會中擱淺。

四個，是由西方社會以及美國已進入到資本壟斷這一本質特性決定的。當下包括美國在內的西方發達國家，其國家幾乎每一個領域層面，都被壟斷資本掌控了，典型的美中國產業，金融資本，其資本觸角早己滲透到了國家政治，經濟，科技，教育，軍事，輿論等各領域，如果說當今美國已被大財團，大資本，金融大鱷們綁架，並不為過；回過頭來看看政治體制改革，不能不說，是國家層面的利益大調整，一定會觸及這些大資本，大財閥的既得利益！可以斷定，凡是觸及或有損資本利益集團的改革，不要說去推動，很可能改革方案在討論時，已被大資本集團扼殺於搖籃。

綜上淺析，不難得出結論，當下或今後若干年，美國社會出不了能大刀闊斧推動國家政治改革的總統，至於已上任的拜登，至今所釋出的所有宣言，隻字末提及改革，也許，拜登很清楚，自己已七十八的高齡了，能把川普扔下的爛攤收拾乾淨已上上大吉，至於改革或政治改革，對他而言，是望塵莫及，望洋興嘆。

拜登不會大刀闊斧的政治改革。理由一，拜登競選時並沒有顯示其先進的政治觀念。理由二，當前美國國內形勢不允許施行政治改革，否則，火上澆油，自我毀滅。理由三，作為前朝老臣，奧巴馬對其政治智商評價不高。理由四，民主黨在歷史上的政治改革成功率不高，拜登也難有作為。理由五，拜登沒有政治改革的先進理論、觀點和著作。理由六，拜登的政府班底沒有政治改革的棟樑之才。

我讀過很多這類文章，拜登不可能對美國的政治體制進行大刀闊斧的改革。

①是政治環境不允許他這麼做。美國的民主政治體制，有它的獨特性，2百多年的發展與完善，現在已經牢牢地深入美華人的心，雖然有這樣那樣的弊病，但是沒有形成要改革這種體制的群眾基礎。

②是話雖然這麼說，但是從這次美國大選來看，美國的分裂程度是很嚴重的，這是由於美國的社會結構矛盾所造成，這種結構性的矛盾，現在以及未來都無法解決，現在來看用政治改革來解決這一些，簡直太理想化了，無解。

④美國總體趨勢是衰落的，特朗普救不了美國，拜登更救不了美國，現在就是來一個神仙，也就不了美國。