感謝邀請，首先宣告的是美團大眾讓人們養成了團購，團券的習慣，現在國內oto平臺又多支付寶口碑一家，口碑是有阿里和螞蟻金服各出資30億成立的，在口碑的大力攪局下，美團和大眾點評開始合併，口碑多多少少對大眾是有些影響的，但是沒有到顛覆的那種狀態，大眾其實這些年再走下坡路，市場趨於飽和狀態，轉而行成砸錢搶市場的形式。本人認為不管是大眾美團也好，口碑也好，不要一家獨大就行，勢均力敵是最好的局面

謝謝邀請，第一次被邀請有點激動，大眾點評這個oto平臺盈利方式說不好聽的就是在吸商家的血，經過這些年的發展，逐漸形成賣排名的形式，前10位以下的都是炮灰，所以很多小商家都停了大眾，轉而支援新出來的支付寶口碑，口碑是由阿里和螞蟻金服各出資30建成，口碑目前都是不收費，所以對大眾點評衝擊不小，但是沒有到很牛逼的階段，目前口碑這邊大資料倒不過來永遠不可能超越大眾，本人希望兩家55開，讓商戶有更多的選擇

由於工具類產品存在諸如獲取新使用者困難、使用者留存時間有限、同質化競爭嚴重等問題，因此透過做社群提供更多內容，以增強使用者使用粘性，成為這類產品所看重的方式。

而所謂內容電商，其場景就是運用直播、熱點事件、IP、娛樂遊戲等資源創造出內容併發布在各類平臺上，透過任何一個內容，引導使用者發現一個好產品並將其吸引到購買的平臺上，促使看完即購買。

同許多工具類產品擁有鮮明的標籤一樣，一直以來，大眾點評就被當作一個找店和評價的工具，其使用者已經形成了使用習慣。假如使用者正急於搜尋附近的美食，或者正在付款結賬，這時基本不會注意到平臺所推薦過來的其他內容。所以開放社群功能很有可能會變成一個功能的堆積，極易損傷使用者體驗。

並且據艾瑞諮詢資料，大眾點評使用者的人群年齡佔比主要分佈在31-35歲，佔到37.21%，而24歲以下的僅佔16.62%。而對於31-35歲的使用者群來說，使用這類產品更注重的是效率，如果因為改版增加了他們的使用時間，有可能導致使用者的流失。

作為一家靠獲取餐館資訊和點評資源起家，曾出版“餐館指南”的公司，大眾點評曾與打造社群無限接近，而在轉型O2O平臺後，又要再次轉型社群，大眾點評還能把自己丟掉的能力撿起來嗎？

近段時間，大眾點評網狀況頻出。先是傳出抄襲小紅書（批次建立虛假賬號，抄襲及搬運使用者在小紅書釋出的原創筆記），然後是爆發“隱私門”（私自關聯微信好友，激起使用者反感和大規模投訴）。再加上近期高頻次更新版本（幾個月內竟達到九次之多），讓業內大跌眼鏡之餘，也坐實了其管理團隊的焦慮和無奈。

其實，大眾點評的月活早在去年開始就已經呈現直線下滑的趨勢，僅僅一年時間即從最高峰的3000多萬下滑至不足2500萬，下降了近17%，觸目驚心。也無怪乎其經營者們左衝右突，挖空心思地做各種嘗試。

大眾點評目前的窘境，很難說到底他們做錯了什麼。相反他們目前所能做的工作都已經做到了極致，無論團隊實力、資金投入、使用者積累，都達到了一個新的高度。但問題是，如果一個產品的生命力達到了極限，靠資本和努力是不能給它續命的。

從使用者的實際應用場景上說，大眾點評本質上就是一個找餐廳的工具。它的基本邏輯是：大眾吃、大眾評、積信譽。這本來是一個完美的閉環，但問題出在一個環節沒有把握好：大眾吃。

大眾吃的本質是大眾消費。消費而後評價，這是基本邏輯。但如果評價者不是消費者本人，會出現什麼結果呢？兩個字：假評！接下來的“信譽”也無從積起了。“大眾評”變成了“商家評”或者“花錢評”！

百度一下“大眾點評假評”你就清楚我在說什麼了，一千二百多萬條的內容裡，投訴和曝光的帖子比比皆是，觸目驚心。

假評的問題，我們都能理解，商家的利益使然。但問題是：大眾點評為什麼不去整改呢？答案是：力不從心！由於平臺方和商家是有利益捆綁的，如銷售收入返點、廣告推廣（這更是赤裸裸的商家參與造假。可參見“北京新聞”登載的文章《大眾點評上的那些點評都是假的！》）等。所以，平臺方一般情況下都會下意識地偏袒商家，這讓普通使用者（看評者）極易成為被矇蔽和被消費的弱勢群體。

即便有時候平臺方良心發現，或者發現問題巨大，不得不下決心整治，但這種整治基本上流於表面，治標不治本。商業模式和框架如此，你奈我何？

看看這些資料有多可怕！這還是貓咪為了邀功報的數，真實情況呢？耗子猖獗，不知要嚴峻多少倍！

垃圾的要死。對於商戶來說不光要交不少的費用每筆成交單還要扣點。反過來碰到惡意差評只會踢皮球不給處理,有時候好評莫名其妙被刪，申訴也是踢皮球，儼然一副就欺負你了怎麼著的態度。呵呵。