可以做到沒有婚後共同財產，但從實務的角度來說，想做到沒有婚後共同債務的話，太難
一方因夫妻共同生活所負之債本身就是夫妻共同債務，而夫妻共同生活如何界定呢？
法院通常會非常粗枝大葉地去做界定，原因很簡單，案子太多，忙不過來
就算夫妻之間就債務各自負擔的問題作出了有效的協議，債權人也有權向任何一方主張還債
因為這一協議只在夫妻之間發生效力，對外不產生抵抗力
所以只能是，你替他（她）還了債權人的錢，然後再找他（她）追償
其實呢，我經辦過的案子裡，真正等到夫妻中非債務人的一方要替債務人一方還錢的時候，債務人一方要麼早就把名下的財產轉移得一乾二淨，要麼確實敗家敗得一乾二淨，你把債權人那邊的錢還了，還真沒必要計較要不要找對方追償——因為他（她）除了手上還攥著自己的那條命，真是啥也沒剩了。
另外呢，《婚姻法》第19條和《婚姻法司法解釋（二）》第24條你也可以看一下，如果債權人和債務人明確約定為一方個人債務，或你能證明債權人知道你們夫妻雙方財產歸各自所有的約定，那麼這筆借債會被視作一方所負債務。
聽起來是不是很有戲？然而不幸的是，關於借債的時候有沒有真正明確地與債權人做好約定，關於債權人是不是真的知道你們夫妻之間的財產約定，都需要由你來舉證，而這是非常難舉證的。
再退一步說，想象這樣兩種場景：
一. 你去找朋友借八萬塊，借錢的時候跟他講清楚，講得特別清楚的那種，“這筆錢只要我一個人還喲！我還不上的話不許去找我老婆喲！這是我們之間的債務關係喲！”然後錄了音，怕以後單單一個錄音作為證據，效力還欠了點兒，又拿出準備好的協議，上面還是一樣的內容，讓對方簽了字。
二. 還是你，還是去找朋友借八萬塊，朋友來了，啪的一聲，你扔出一張夫妻財產約定，上書大大的幾個字：“婚後各自債務歸各自承擔”。然後你跟朋友說，你自個兒看看吧，仔細看，讀出來，我給你錄個像。
取證工作做到這種程度，你的愛人就不會在日後替你承擔這筆債務了
向朋友借錢已經很難以啟齒，如果還要跟朋友搞這些個事兒
我覺得沒人開得了口，也沒有誰的朋友願意被人這麼糊弄
可以做到沒有婚後共同財產，但從實務的角度來說，想做到沒有婚後共同債務的話，太難
一方因夫妻共同生活所負之債本身就是夫妻共同債務，而夫妻共同生活如何界定呢？
法院通常會非常粗枝大葉地去做界定，原因很簡單，案子太多，忙不過來
就算夫妻之間就債務各自負擔的問題作出了有效的協議，債權人也有權向任何一方主張還債
因為這一協議只在夫妻之間發生效力，對外不產生抵抗力
所以只能是，你替他（她）還了債權人的錢，然後再找他（她）追償
其實呢，我經辦過的案子裡，真正等到夫妻中非債務人的一方要替債務人一方還錢的時候，債務人一方要麼早就把名下的財產轉移得一乾二淨，要麼確實敗家敗得一乾二淨，你把債權人那邊的錢還了，還真沒必要計較要不要找對方追償——因為他（她）除了手上還攥著自己的那條命，真是啥也沒剩了。
另外呢，《婚姻法》第19條和《婚姻法司法解釋（二）》第24條你也可以看一下，如果債權人和債務人明確約定為一方個人債務，或你能證明債權人知道你們夫妻雙方財產歸各自所有的約定，那麼這筆借債會被視作一方所負債務。
聽起來是不是很有戲？然而不幸的是，關於借債的時候有沒有真正明確地與債權人做好約定，關於債權人是不是真的知道你們夫妻之間的財產約定，都需要由你來舉證，而這是非常難舉證的。
再退一步說，想象這樣兩種場景：
一. 你去找朋友借八萬塊，借錢的時候跟他講清楚，講得特別清楚的那種，“這筆錢只要我一個人還喲！我還不上的話不許去找我老婆喲！這是我們之間的債務關係喲！”然後錄了音，怕以後單單一個錄音作為證據，效力還欠了點兒，又拿出準備好的協議，上面還是一樣的內容，讓對方簽了字。
二. 還是你，還是去找朋友借八萬塊，朋友來了，啪的一聲，你扔出一張夫妻財產約定，上書大大的幾個字：“婚後各自債務歸各自承擔”。然後你跟朋友說，你自個兒看看吧，仔細看，讀出來，我給你錄個像。
取證工作做到這種程度，你的愛人就不會在日後替你承擔這筆債務了
向朋友借錢已經很難以啟齒，如果還要跟朋友搞這些個事兒
我覺得沒人開得了口，也沒有誰的朋友願意被人這麼糊弄