說《冷戰》是波蘭版《芳華》，主要是電影自媒體人和豆瓣電影上的文藝青年。透過這種說法，說明這些人電影修養嚴重不足。
一部電影，尤其是藝術電影，包含的東西很多。可我們把電影看得很簡單。以為有眼睛就能看，會說點貌似很文藝的話就把自己當電影神仙。當下自媒體發達起來，許多人為了聚人氣，紛紛解說電影，評論電影。感覺當下是條狗都在天天評電影，不管自己懂不懂，往往這號人粉絲眾多，因為它會千方百計討好讀者，還搖獎，如果電影欣賞被這類人引導著走，人類的健康審美將不復存在。
我個人覺得，所有的電影自媒體和公媒體，都沒有懂哲學的。不懂哲學，只能止步不前，當然看不懂電影。就好比100米以外看拳擊比賽，你光看見有人出拳，卻看不清誰跟誰打，你僅看個熱鬧而已。只有懂哲學，才能突破外圍深入電影核心，看到精彩拳擊的每個細節，知曉每個拳擊手的每道汗水。
我在微博開闢了《為什麼說國內無人看懂某某電影系列》。馬上有人站出來抬槓，說中國這麼大，你怎麼知道沒人看懂？那我想問，中國這麼大，為什麼沒有一個會踢球的？有些東西是不能按人口基數推算的，比如中國這麼大，科學技術總該領先吧。領先嗎？中國這麼大，電影總該領先吧，領先嗎？說國內無人看懂某某電影，是指目前人們發表的所有文字，無論自媒體還是公媒體都是胡言亂語。中國的電影教育現狀我也清楚，周傳基教授走後，當下電影教授們沒有懂電影的。你們可以去看電影學院蘇牧和杜慶春的文字。你自有定論，如果國內有人看懂我說的這些電影，你把他們的文字連結發給我，我願俯首稱臣，甘拜下風。
全網路幾千電影人，幾十萬電影自媒體無一人看懂電影《幸福的拉扎羅》《私人採購師》和《冷戰》以及《燃燒》，大家不信，去群內看完我的文章就信了。大家把一個社會學的東西強加給電影，當然沒有電影答案。必須承認電影是獨立的藝術，必須具備足夠的美學修養才能談電影做到專業，內行，讓人明白。
自媒體越做越熱鬧，有營養的自媒體卻很罕見，都是你抄我抄大家抄。
我認為，就跟從來沒有大眾電影一樣，也從來沒有大眾媒體一說，只有分眾電影和分眾媒體。微博最能說明人以群分的概念。
門檻最低的自媒體就是織各種電影自媒體，高中文化就成，成為電影大V，你可以裝十三，把妹，拉廣告，加入大V說電影群體騙錢。電影自媒體這騙子職業好乾，不費勁。
一些簡單的常識所有的電影自媒體和九成多導演和電影學者根本不懂。比如事件不等於故事，故事不等於電影。
匈牙利有個電影理論家，說在所有的藝術當中，電影是最脆弱的，因為觀眾買到票就買到了罵的權利。像鋼琴演奏，寫小說，不會就是不會。而對於電影來說，你給狗脖子上帶個GO-PRO，讓它拍攝一些場景，它拍出來的東西不一定比人拍得差。比如，雲南和貴州那邊的人文風景，拍出來就是藝術，哪怕讓狗拍，畫面出來逼格也很高。
《冷戰〉和《芳華〉風馬牛不相及。《冷戰》首先探討了電影本體論。開始的鏡頭已經在引導你進入電影本體論的範圍。所有的文藝青年都是睜眼瞎子看電影，假裝沒看見這鏡頭。所有的好電影，每個鏡頭出來都費九牛二虎之力，都不是可有可無的
而《芳華》只是無聊的故事，一個緬懷文革的故事，它的淚點也不是靠視覺表達，而是靠語言說出來的，這很低階。
文藝青年說張藝謀《影》是水墨畫風格電影。這幫人連水墨畫是什麼都不知道。還奢談水墨畫。真無恥。真正的水墨畫電影應該是《冷戰》，所有東西點到即止，跟海明威冰山理論一樣，只給你露出水面的一點，透過這一點，你已經覺查到水面下龐大的無與倫比的軀體。重要東西都在畫面外。這種東西，功底淺的導演可駕馭不了。
看，這場戲絕對是影片的高潮戲，可是導演處理得多麼內斂，剋制。
《芳華》所有東西都在外面，寡淡無趣。頂多靠女演員身姿吸引觀眾。
好電影必須靠視覺的推演。能說出來的那是小說。
你看人家《冷戰》，問：為什麼要殺你爸爸？
答：因為他把我當成了我媽媽。
《芳華》拍的很溫暖，冷雨天也讓導演加暖色光處理，這麼拍文革很下流。
《冷戰》就不想讓畫面溫暖，畫面的處理是人被擠到畫面底下，空洞的空間佔了很大畫面比例
要做好電影分析，必須經過視聽訓練，大量的練習和觀摩。缺一不可，其次要懂哲學，還有必須懂文學，涉獵大量經典文學作品。可當下電影自媒體只會餘秋雨，于丹式的散文，散文跟文學當然不是一回事，散文是糊弄人，愛裝逼的人才寫。文學是研究人。如果沒有視聽語言的知識，不懂哲學和文學，只能是睜眼瞎子看電影。於是，你看到所有的電影自媒體說《冷戰》是波蘭版《芳華》就不奇怪了。你指望這幫人幫你指出看懂電影的門道，等於緣木求魚。
說《冷戰》是波蘭版《芳華》，主要是電影自媒體人和豆瓣電影上的文藝青年。透過這種說法，說明這些人電影修養嚴重不足。
一部電影，尤其是藝術電影，包含的東西很多。可我們把電影看得很簡單。以為有眼睛就能看，會說點貌似很文藝的話就把自己當電影神仙。當下自媒體發達起來，許多人為了聚人氣，紛紛解說電影，評論電影。感覺當下是條狗都在天天評電影，不管自己懂不懂，往往這號人粉絲眾多，因為它會千方百計討好讀者，還搖獎，如果電影欣賞被這類人引導著走，人類的健康審美將不復存在。
我個人覺得，所有的電影自媒體和公媒體，都沒有懂哲學的。不懂哲學，只能止步不前，當然看不懂電影。就好比100米以外看拳擊比賽，你光看見有人出拳，卻看不清誰跟誰打，你僅看個熱鬧而已。只有懂哲學，才能突破外圍深入電影核心，看到精彩拳擊的每個細節，知曉每個拳擊手的每道汗水。
我在微博開闢了《為什麼說國內無人看懂某某電影系列》。馬上有人站出來抬槓，說中國這麼大，你怎麼知道沒人看懂？那我想問，中國這麼大，為什麼沒有一個會踢球的？有些東西是不能按人口基數推算的，比如中國這麼大，科學技術總該領先吧。領先嗎？中國這麼大，電影總該領先吧，領先嗎？說國內無人看懂某某電影，是指目前人們發表的所有文字，無論自媒體還是公媒體都是胡言亂語。中國的電影教育現狀我也清楚，周傳基教授走後，當下電影教授們沒有懂電影的。你們可以去看電影學院蘇牧和杜慶春的文字。你自有定論，如果國內有人看懂我說的這些電影，你把他們的文字連結發給我，我願俯首稱臣，甘拜下風。
全網路幾千電影人，幾十萬電影自媒體無一人看懂電影《幸福的拉扎羅》《私人採購師》和《冷戰》以及《燃燒》，大家不信，去群內看完我的文章就信了。大家把一個社會學的東西強加給電影，當然沒有電影答案。必須承認電影是獨立的藝術，必須具備足夠的美學修養才能談電影做到專業，內行，讓人明白。
自媒體越做越熱鬧，有營養的自媒體卻很罕見，都是你抄我抄大家抄。
我認為，就跟從來沒有大眾電影一樣，也從來沒有大眾媒體一說，只有分眾電影和分眾媒體。微博最能說明人以群分的概念。
門檻最低的自媒體就是織各種電影自媒體，高中文化就成，成為電影大V，你可以裝十三，把妹，拉廣告，加入大V說電影群體騙錢。電影自媒體這騙子職業好乾，不費勁。
一些簡單的常識所有的電影自媒體和九成多導演和電影學者根本不懂。比如事件不等於故事，故事不等於電影。
匈牙利有個電影理論家，說在所有的藝術當中，電影是最脆弱的，因為觀眾買到票就買到了罵的權利。像鋼琴演奏，寫小說，不會就是不會。而對於電影來說，你給狗脖子上帶個GO-PRO，讓它拍攝一些場景，它拍出來的東西不一定比人拍得差。比如，雲南和貴州那邊的人文風景，拍出來就是藝術，哪怕讓狗拍，畫面出來逼格也很高。
《冷戰〉和《芳華〉風馬牛不相及。《冷戰》首先探討了電影本體論。開始的鏡頭已經在引導你進入電影本體論的範圍。所有的文藝青年都是睜眼瞎子看電影，假裝沒看見這鏡頭。所有的好電影，每個鏡頭出來都費九牛二虎之力，都不是可有可無的
而《芳華》只是無聊的故事，一個緬懷文革的故事，它的淚點也不是靠視覺表達，而是靠語言說出來的，這很低階。
文藝青年說張藝謀《影》是水墨畫風格電影。這幫人連水墨畫是什麼都不知道。還奢談水墨畫。真無恥。真正的水墨畫電影應該是《冷戰》，所有東西點到即止，跟海明威冰山理論一樣，只給你露出水面的一點，透過這一點，你已經覺查到水面下龐大的無與倫比的軀體。重要東西都在畫面外。這種東西，功底淺的導演可駕馭不了。
看，這場戲絕對是影片的高潮戲，可是導演處理得多麼內斂，剋制。
《芳華》所有東西都在外面，寡淡無趣。頂多靠女演員身姿吸引觀眾。
好電影必須靠視覺的推演。能說出來的那是小說。
你看人家《冷戰》，問：為什麼要殺你爸爸？
答：因為他把我當成了我媽媽。
《芳華》拍的很溫暖，冷雨天也讓導演加暖色光處理，這麼拍文革很下流。
《冷戰》就不想讓畫面溫暖，畫面的處理是人被擠到畫面底下，空洞的空間佔了很大畫面比例
要做好電影分析，必須經過視聽訓練，大量的練習和觀摩。缺一不可，其次要懂哲學，還有必須懂文學，涉獵大量經典文學作品。可當下電影自媒體只會餘秋雨，于丹式的散文，散文跟文學當然不是一回事，散文是糊弄人，愛裝逼的人才寫。文學是研究人。如果沒有視聽語言的知識，不懂哲學和文學，只能是睜眼瞎子看電影。於是，你看到所有的電影自媒體說《冷戰》是波蘭版《芳華》就不奇怪了。你指望這幫人幫你指出看懂電影的門道，等於緣木求魚。