義務教育階段，不可以。要動之以情，曉之以理。用愛來感化學生，讓他自覺起來，愛上學習。這是社會上的人們對教師的要求。

這個問題，還真不能一概而論。能不能停課，要根據學段和嚴重程度來決定。

根據相關法律規定，接受九年制義務教育，是學生的權利。作為學校和老師，不能侵犯學生受教育的權利。

讓學生停課，不讓學生上學了，其實就已經侵犯了學生受教育的權利。如果學生或家長有想法的話，學校和老師可能會有麻煩。

特別是在現在控輟保學的大政策下，求著學生來上學還來不及，哪裡還敢停學生的課？

萬一真停了學生的課，等到該去上課的時候，學生就是不去上課，老師還要去學生家裡請人。真到那個時候，是不是很尷尬？

上了高中之後，就已經不屬於義務教育階段，學生也沒有了相關規定的保護，不可能為所欲為、肆無忌憚了。

如果學生真敢曠課，不要說停課，連勸退甚至開除學籍也是有可能的。

當然，並不是曠課一次就會受到這樣的懲處。各個學校都會有明確的規定，曠課達到多少節次或者比例，學生會受到相應的懲處措施。

能不能停課，要看以下幾個因素：

1、你所處的學段；

如果你所處的是義務教育階段，則沒有直接的權力可以停曠課學生的課。

如果是高中，非義務教育階段，則不僅可以停課，甚至還能對學生進行勸退。

當然，這都是理論上的狀態，具體還要受接下來的因素影響。

2、學校的具體規定；

如果學校有具體的規定，並且這些規定已經提早和家長、學生進行三令五申，家長、學生也沒有表示有意見，那麼在學生多次違反規定之後，老師是有能力可以停學生的課的。

但這裡，前提是要“三令五申”。

3、家長是否配合；

具體能不能停學生的課，其實還是要看家長的態度。

因為停學生的課，對於我們老師來講，是教育的手段而不是教育的目的。

那麼我們和家長交流的時候也是如此，要把“停課”當作是讓孩子反思的一種方式，而不是對家長教育失當的一種責怪，否則，家長如果不配合你的教育行動，那我們老師根本什麼都做不了。

所以，我在和家長交流孩子停課問題的時候，一般讓家長做選擇題。

先告訴家長孩子的問題有哪些；然後羅列一系列的處理措施。比如學校的通報啊、處分啊、檢討檢查啊、停課反思啊、參加義務勞動啊。

然後讓家長去選擇，覺得什麼樣的措施可以督促孩子進步，然後我們就採取哪樣措施！

很多孩子的問題不是一次性的，而是連續性的，那麼家長的選擇餘地就會越來越小，最終也會嘗試“停課反思”這種方式。

如此一來，我們不也達到了讓學生“停課”的目的了麼？

所以，我這裡想要重點強調的是，我們老師很多時候可以把懲罰學生的選擇權放給家長，讓家長去做主，讓家長去選，我們只需要告訴家長，“我們的目標是一致的，採用任何方式，都是為了孩子好。”

本著這種想法，我是從來沒有遇到過有家長認為自己在教育孩子上是不嚴格的，是捨不得“下狠手”的。

一分為二地看:1、偶爾曠，教育之，反覆教育之，家校聯合教育之；2、經常曠課，則告之家長，並告之管理極限，累計達到一定數量，由家長接回教育。經常曠課學生其實己經不想讀書了，讓他回家多半學生願意，最多家長不願意，但已沒辦法會隨孩子決定。

首先，我反對停課。

應該具體情況具體分析，問清楚學生為什麼曠課。學生家庭情況不一樣，學生自身情況也不一樣。造成曠課的原因是什麼，再根據情況做出處理。

老師不但教書還要育人，如果主觀原因造成的曠課，莫清楚學生心裡狀況，針對性的進行心理疏導。如果是客觀原因，進行家訪，幫助解決。

總之，我認為無論什麼原因曠課了，都不能用停課來處理。不但影響學生學習，更使事情惡性迴圈。