公正客觀一點說，應該是僅次於唐帝國和漢帝國，但是好於其他歷史時期。

清代實現對新疆的完全控制是在道光時期徹底消滅了張格爾，但是此時的中亞有哈薩克和浩罕等強國，漢和唐時期都將這部分領域納入國家都護府中，所以從面積上看，不如唐和漢。

強是肯定的。自秦至清，中華文化圈一直都在擴張，單純靠武力統治異域肯定是不能長久的，歐美伊斯蘭靠宗教同化，中華靠文化。

客觀地說強過，而且不止一點。從強度上說，唐是羈縻，能算上比較穩固的也就是哈密吐魯番（北庭），其他基本上是形式上的。清朝到後邊是建了省，新疆省，這就不一樣了，都護，將軍府什麼的，至多算軍事佔領，建省，是行政管轄。從時間跨度上，唐太宗時期進入西域，到唐憲宗丟失西域（實際唐玄宗安史之亂就斷了聯絡），百餘年，中間還與吐蕃爭奪，安西四鎮的疏勒鎮是三得三失，真正穩定不過數十年。清則是康熙時代涉足，經歷了康雍乾三代努力，到乾隆時代就穩定了，前後二百餘年，比較穩定也百餘年（張格爾之亂什麼的，都是旋起廣旋平，同治時的回亂加阿古柏，也不過十來年）。從面積上講，鼎盛時期控制的差不多，從表面上看唐要大些，但前邊講了基本上形式上的，而且什麼波斯都督府什麼的也沒存在幾年，飛鳥州火尋州什麼的都是掛個名，跟清的“朝貢”屬國比如阿達克山什麼的差不多，關鍵清的“實控區”更大。最後以結局上講，唐玄宗安史之亂後基本就斷了聯絡，幾座孤城堅守，終於在憲宗時代徹底失去，那時唐還是中後期，還有“百年國運”，此後八百年，中原政權基本上再未入西域（不算蒙古的話，元時西域基本屬四大汗國的察合臺汗國，明至西只到哈密，而且時間並不長，中期更連敦煌都丟了），清末丟失了許多，但總算保住了大半，建了新疆省，並在清亡後傳給中華民國。左宗棠公偉人！楊增新公亦功在華夏！

不相上下。

想知道清朝和唐朝誰對西域的實際控制力的強，就看兩方對西域的管理方法和持續時間和疆域來比較。

唐統治西域150年左右，但是唐統治辦法是實行羈靡政策，給予西域諸國上層特權，駐軍收取點保護費而已，以保護絲綢之路不被吐蕃侵蝕，其轄區很廣闊。

到了明末清初，割據西域的準噶爾在與清朝經過七十餘年的戰爭，乾隆發兵平定準噶爾，但是隨後又暴發大小和卓叛亂，清朝於1661年平定大小和卓叛亂，就此完全控制西域，故土新歸，賜名新疆。

清朝於1662年設立總統伊犁等處將軍，簡稱伊犁將軍，伊犁將軍有統率駐軍、考察官吏、屯田置牧、組織生產、核徵賦稅、巡邊守土等職能，這些職能可是很重要的，比唐朝只收保護費強多了，明瑞為第一任伊犁將軍，管理全疆，後來新疆被阿古柏入侵，左宗棠將其驅逐，1884年新疆設立為行政省，劉錦棠任第一任巡撫，但是伊犁將軍職位還在，在清帝退位的1912年志銳作為最後一任伊犁將軍結束，控制時間是150年 ， 跟唐差不多。

清雖然雖然控制的西域疆域比不上唐朝時的西域疆域，但是管理辦法比唐進步有效。

這麼來比，唐，清，不相上下。

唐朝時，西域有人叛亂嗎？安史之亂後，西域都沒有人叛亂啊，可見唐朝對西域的掌控力。對比清朝，西域叛亂了多少次？談何撐控？