孩子一星期上10節課不認真聽講，家長卻想兩節課補回來。行嗎？

我的回答是，不行！

學校教育是基礎教育，老師會根據學生的接受知識的狀態，及時調整教學進度及教學方法。在小學，90%以上的學生，在學校就能完成學習任務的，前提是，你得認真聽課，

一節數學課大致分為幾個步驟，複習（與本節課相關的知識）、新授、練習（從概念到計算到拔高），學生獨立完成作業。

一週或一個月的數學學習安排大致是這樣的，新知識的學習，基礎練習，變換題型練習，拔高練習，測驗摸底，查缺補漏練習。

親愛的家長，你認為在學校裡不學習，課外班的兩節課，就能補回來嗎？

大班補，你的孩子在學校，在老師的眼皮子底下都不認真聽講，在補課班就能認真聽講了？

學校老師，是帶著完成教學任務教學，只要你不畢業離開，就得對你的學習負責任。課外教育機構，教學的目的是教書掙錢，你不學，還有別人學。

一對一補課，師資良莠不齊，不是所有會做題的人就會講題。會講題的人就一定講得明白。

學校老師，發現學生上課溜號，沒聽明白，會找時間單獨輔導。（以前可以利用科任課時間，下課時間，中午時間，給學生單獨輔導，現在不敢了，怕被家長告。）可以及時填補學習上的空白。

補課老師，半節課讓你做捲紙，他得知道你哪部分知識是學習漏洞。半節課講題，沒有時間再進行鞏固性的練習。

多數課外補課班都是提升班，經常測驗，檢驗學生的學習情況，並且不定期地按照成績排座。學習好的孩子越學越好，確實進步飛速。這樣的班也不適合學校裡不聽課的孩子。

一些針對差生的補習班，講授基礎知識。倒是可以彌補學校沒學會的不足。當身處一群不愛學習的孩子之中，他還能有學習的勁頭嗎？正應了那句話“近朱者赤，近墨者黑”。

親愛的家長，與其費時費錢地上補課班補基礎課。不如好好教育孩子上課認真聽講。

行不行，這得看你從什麼角度看。

從客觀的角度來說，對於大多數的孩子來說，肯定是不行的。

10節課不認真聽講，2節課就想迅速地補回來，如果是一二年級，只是簡單的記憶背誦，也許還有可能。但是如果牽扯到高年級的邏輯思維問題，一兩節可能就不夠用了，因為理論邏輯要一步步的累積。前面掌握得不好，肯定會影響後面的知識。不會走，又怎麼能跑呢？

所以從邏輯客觀的角度來說，大多數的孩子肯定是不行的。何況孩子問題可能不僅僅是知識掌握的問題，更多的是學習習慣的問題。學習習慣一兩節課肯定是改不過來的。

客觀邏輯的角度來說，大機率是不行的，但是從市場的角度來說，你可以行。

當然，我們不是說10節課的內容必須2節課能補回來。對於父母來說，他們更希望看的是培訓的結果，只要進步足夠大，他們大機率就能接受，並不是說10節課的內容你必須兩節課教會。

很多時候，家長比較激進，以至於提出一些不合理的要求，這時就體現出溝通技巧的重要性了。並不是說家長說什麼就是什麼，培訓老師要讓家長認識到自己的錯誤，並且心甘情願地改正，那麼家長就有很大可能選擇你的培訓機構。

輔導機構肯定不是萬靈藥，家長難道不知道？

就像前兩天因為內衣買小了而離婚的事件，難道真的是因為內衣而離婚嗎？這都只是導火索罷了。從本質上來說，家長指責培訓機構，並不是因為2節課沒教會，根本原因還是之前培訓機構做的不到位，家長已經積累了很多負面情緒。

同意你說的，小菲也認為不行。

這裡的不行有兩層意思，一層意思是很難，一層意思是孩子這樣的習慣不好，家長不應該縱容。

周圍接觸的孩子中，凡是上課認真聽講的，除了疑難的問題孩子可能會遇到點困難，一般的學習內容孩子都能掌握，考試大都可以考到80分以上。

相反的如果上課不認真聽講，或者聽不懂，然後父母送孩子去輔導班，如果孩子有決心一心想要提高升級，改變行為和習慣，那麼可能會有效果，相反的如果只是單純的上輔導班，孩子並沒有改變的決心，想要改變其實比較難。