古代對冷兵器的管制絕對比現在還要嚴格，按照我的理解，中國古代最大一次刀具管制是在秦朝時期，據說秦始皇統一六國後，將天下的兵器都收集起來，打造了十二個銅人，連做武器的原材料都不讓流通了，你還打造什麼武器。

在古代戰爭結束後，一般都是“刀槍入庫，馬放南山”，禁止武器流通，歷朝歷代都對兵器和甲冑有著嚴格的管控。

其中，管控最嚴格的兩件裝備，一個是弓弩，另一個就是甲冑了，禁止私藏弓弩是可以理解的，畢竟這個玩意殺傷力大，是古代重要的輸出型武器，那甲冑算怎麼回事，甲冑又不能用來殺人。

然而，大家可能想象不到的是，在古代私藏甲冑比私藏弓弩還要嚴重，從宋代到清代的法律都秉承“一甲頂三弩，三甲進地府”的原則，就是說藏三副盔甲就夠判死刑的了。

平定七國之亂的漢朝大將周亞夫，以治軍嚴謹為人稱道，戰功赫赫，是對漢朝做出過巨大貢獻的一位將領，然而周亞夫晚年卻十分悽慘，在周亞夫快要去世的時候，他的兒子認為自己的父親生前是大將軍，為了表示孝順，想要打造五百甲盾，作為周亞夫的陪葬品。

後來這件事情被人告發，景帝派廷尉去審問周亞夫是不是要造反，周亞夫辯解說，這都是喪葬品，不是造反的，結果廷尉給出的審判結果是，周亞夫想要到陰間去造反。在這樣的侮辱下，周亞夫氣的絕食五天吐血而亡。

其實中國古代有明文規定：民間百姓不可以在家裡放置甲冑，私藏甲冑比兵器還要嚴重的，可能會有牢獄之災，更嚴重的還可能會被判死刑。由此可見，甲冑在古代是一個比兵器還要敏感的違禁物品。

導致這種情況出現的原因主要是古代的戰場很危險，將士在戰場上的死亡率很高，所以為了自身的安全，一定要穿上堅固的鎧甲來防禦敵人，但是古代的鎧甲比兵器製造成本更高，因此，只有少量精銳才能夠穿戴盔甲，站在前排打仗。

雖然用刀劍可以攻擊敵人，但是如果沒有鎧甲，很容易被敵軍刺傷，所以鎧甲遠比刀劍要有用。這些重灌步兵，其實就相當於現在戰爭中的坦克，是戰場上具有殺傷力的武器。

我們看到的電視劇上演了很多戰爭的場景，而電視劇裡的英雄人物僅僅憑藉著身上的佩刀便所向披靡，天下無敵，其實這樣是不科學的。在真實的戰場上，主帥和將領都是要穿著厚厚的鎧甲，頭部也遮的嚴嚴實實。

如果在古代要想殺死一個身穿鎧甲的人是很困難的，畢竟鎧甲是為了上戰場而保護將士們的人身安全的，一定會十分堅硬。雖然將士們的刀槍等武器很鋒利，但是普通的刀劍會很難將鎧甲刺透的。

在中國古代看起來聲勢浩大的造反群眾，往往最後會被人數少但是勝在精的官兵制服，其中一個最關鍵的因素，便是這些叛軍沒有高質量的鎧甲。

而官兵既有朝廷下發的武器，還有十分堅硬的鎧甲，所以普通百姓往往打不過官兵，而被鎮壓住。

在古代，如果有人造反，那麼首先負責鎮壓造反的官兵，會先將他們的器械沒收，然後再將他們關押起來。

鎧甲在古代的作用很大，統治者才會嚴格地監控是否人們私藏甲冑。並且，普通百姓家裡會有菜刀等日常生活用品，還有民間還有耕地用的鋒利的鋤頭，鐵鍬等，如果把這些生活用品也沒收的話，百姓便不能正常生活，這對百姓來說實在是太過分了。

在古代以打鐵為生的人，都是要登記在冊的進行管理，一旦打仗，這些人作為特殊人員，會最先被徵用。

但是在和平年代，朝廷不能徹底禁止打鐵的，這樣無異於阻礙社會生產力的進步，假如老百姓不能鐵製農具來耕種，那必然餓到一定程度的時候就會造反。

正因為如此，這樣當時的統治者便沒有禁止百姓使用武器。

所以如果百姓家裡有刀槍的話，可以解釋為練習功夫用來強身健體或者自保，但是如果普通百姓家裡有一套鎧甲，就很難有正常的解釋。所以這個時候統治者就會認為他們要造反，不然為什麼家裡會有甲冑這個東西。

儒家提倡強民，支援人民擁有兵器——藏兵於民。法家提倡弱民，禁止人民擁有兵器。

秦統一天下後，收天下之兵於咸陽。鑄十二金人。

陳勝吳廣起義時，由於民間無兵器，只有揭竿而起。禁止人民擁有兵器的秦朝卻成為最短命的王朝。

自漢代開始，統治者並未採用儒家思想，支援人民擁有兵器。而是採用黃老學派主張，允許人民擁有刀槍劍戟、斧鉞鉤叉、弓弩。卻禁止擁有盔甲。

私藏盔甲，等同於謀反。

兩軍對陣時，己方進攻衝鋒，對方防守。面對箭雨，己方部隊有盔甲，衝到對方陣前時，95％的軍隊依然能戰鬥。若己方部隊無盔甲，衝到對方陣前時，95％已經陣亡。

是否披甲，對戰爭的勝負起決定性作用。

以大唐為例：

若一萬士兵騎馬，馬不披甲，人披甲。此為步兵。馬只是代步工具，把士兵運到前線，士兵下馬作戰。

若一萬士兵騎馬，人馬皆披甲。這才是大唐的騎兵。

下面發幾張《長安十二時辰》的盔甲圖片。