沒有事故原因報道，根據現場情況，我推測是用電裝置，如廣告牌、路燈、監控箱裡的插座等泡水裡造成的。 最好的辦法是都安裝漏電保護開關，但是這不現實。除此之外也有辦法，但要從規範上做出改變，提出更具體的要求。 這裡的本質問題是，可能漏電的裝置安裝太矮了，遇到內澇就可能泡水裡，引發悲劇。 具體分析如下。 路燈安裝漏電保護當然好但燈具防水通常達不到要求，下雨很容易進水，馬上就跳閘了。而這時的進水不一定達到威脅人身安全的地步。比如燈頭保護罩因安裝或工藝或設計的原因進水了，漏到燈頭了，這時漏電流透過水從火線到地線，因為水不是金屬，電阻相對來說比較大，所以漏電流電流並不大，燈杆電壓不高，即使人觸摸了燈杆，流過人體的電流也不至有生命危險，再說平時也沒人摸燈杆。但此時漏電開關就跳閘了，因為保護人身的漏電開關跳閘值通常是30mA，數值很小，很靈敏。再比如燈杆下面有個方形的檢修孔，工藝或安裝原因也會進水，而燈的接線都在這個位置，火線與就地開關或者熔斷器的接頭本身就是裸露的，進水非常導致漏電保護跳閘。漏電保護有定值大的，最大的可以達到漏電5A才動作，可是這麼大的動作值用來做人身安全的保護可靠性怎麼樣呢？估計沒人知道，現場太複雜。所以TN接線系統的燈具很難安裝漏電保護。在我看來，城市內澇燈杆漏電致死主要原因就是檢修孔高度太低，一般也就是30公分，一旦水位線超過這個高度，火線裸露部分直接泡水裡，這就很危險了。按有關規定，此時安全距離是30米，城市很難實現，我不可能離泡水裡的燈杆30米遠，除非不走這條路。解決起來很簡單，把檢修孔設計高，比如1.3米，高於水位線就可以避免很多悲劇發生，而地下有絕緣的電線一般不會漏電到致死的地步，事實上絕緣良好的線在水裡漏的電流可忽略，這是電纜生產標準有要求的。這必須從規範源頭治理。這一點很重要。網上有懷疑監控箱內的插座泡水裡，把人電死了，解決方法也一樣，加高基礎。靠防水是不現實的，成本太高，總不能把整個箱子都密封吧。
沒有事故原因報道，根據現場情況，我推測是用電裝置，如廣告牌、路燈、監控箱裡的插座等泡水裡造成的。 最好的辦法是都安裝漏電保護開關，但是這不現實。除此之外也有辦法，但要從規範上做出改變，提出更具體的要求。 這裡的本質問題是，可能漏電的裝置安裝太矮了，遇到內澇就可能泡水裡，引發悲劇。 具體分析如下。 路燈安裝漏電保護當然好但燈具防水通常達不到要求，下雨很容易進水，馬上就跳閘了。而這時的進水不一定達到威脅人身安全的地步。比如燈頭保護罩因安裝或工藝或設計的原因進水了，漏到燈頭了，這時漏電流透過水從火線到地線，因為水不是金屬，電阻相對來說比較大，所以漏電流電流並不大，燈杆電壓不高，即使人觸摸了燈杆，流過人體的電流也不至有生命危險，再說平時也沒人摸燈杆。但此時漏電開關就跳閘了，因為保護人身的漏電開關跳閘值通常是30mA，數值很小，很靈敏。再比如燈杆下面有個方形的檢修孔，工藝或安裝原因也會進水，而燈的接線都在這個位置，火線與就地開關或者熔斷器的接頭本身就是裸露的，進水非常導致漏電保護跳閘。漏電保護有定值大的，最大的可以達到漏電5A才動作，可是這麼大的動作值用來做人身安全的保護可靠性怎麼樣呢？估計沒人知道，現場太複雜。所以TN接線系統的燈具很難安裝漏電保護。在我看來，城市內澇燈杆漏電致死主要原因就是檢修孔高度太低，一般也就是30公分，一旦水位線超過這個高度，火線裸露部分直接泡水裡，這就很危險了。按有關規定，此時安全距離是30米，城市很難實現，我不可能離泡水裡的燈杆30米遠，除非不走這條路。解決起來很簡單，把檢修孔設計高，比如1.3米，高於水位線就可以避免很多悲劇發生，而地下有絕緣的電線一般不會漏電到致死的地步，事實上絕緣良好的線在水裡漏的電流可忽略，這是電纜生產標準有要求的。這必須從規範源頭治理。這一點很重要。網上有懷疑監控箱內的插座泡水裡，把人電死了，解決方法也一樣，加高基礎。靠防水是不現實的，成本太高，總不能把整個箱子都密封吧。