題主的兩個道德前提都錯了。道德是不爭、不戰，一旦開戰道德就消失了，這就是為什麼“先為不可勝”，歷史上從大軍事家曹操開始華人就讀錯了《孫子兵法》的最關鍵五個字，不妨去查一下教科書對此話的錯誤解讀。道德沒有制高點、制高點不是道德，勝者為王敗者寇，制高點為取勝、稱霸，勝者、霸權恰恰是道德的反面。

搶佔任何地點都是走道德的反向，去細讀下道家老子的《道德經》，如果讀出道德不是佔領制高點、取勝、處上，而是像水一樣地處下、穀神般地無為而不爭，你就讀懂了自然之道、自然所為。是的，道德來自自然，對此老子沒有明說（為什麼），因此自老子以來也沒幾個人真懂，孔子除外。

得道者多助，失道者寡助。在戰爭中的道德制高點對方雙反來說都是要搶佔的，這不但可以有效的提升軍心、士氣，還能讓國際輿論偏向於自己

。

縱觀歷史上的任何戰爭，交戰雙方都要努力把所謂的合理和正義性拉到自己的一邊。戰爭起因有多種多樣，但無一不是在“正義”的旗幟下進行，即使是侵略者，也要給自己塗上“正義”的色彩，以掩蓋其真實目的。日本為侵佔東三省，製造了“柳條湖”事件，汙衊中國軍隊破壞鐵軌，進而發動了9.18事變。杜黑在《制空權》一書中關於對未來戰爭的設想中寫道，德國作為侵略方，為了獲得國際同情和民眾的支援，不惜以犧牲戰術突然性為代價，將自己的空中攻擊時間和目標全部提前通知了對方，引誘對方先發制人，從而把自己描繪成了一個“受害者”。

伊拉克戰爭中，美伊在戰場上刀兵相見，而雙方的輿論對抗也從未停止。英美兩國發動伊拉克戰爭的最大理由是伊拉克擁有大規模殺傷性武器。這在“9.11”事件發生後是足以致任何一個國家死地的理由。儘管許多國家並不支援美英等國發動這場戰爭，但他們面對美英兩國振振有詞的說法，也只能聽之任之。2003年2月28日，聯合國監測核查和視察委員會發表了伊拉克戰爭前向安理會提交的最後報告。報告指出，聯合國監測核查和視察委員會已經發現了少量儲存的芥子氣和一些殘存的準備用來攜帶大規模殺傷性武器的炸彈。這個報告還說，伊拉克已經研製出了2枚導彈，分別為“阿爾.薩姆德Ⅱ”型和“阿爾.法塔赫”型，這就足以證明伊拉克已經嚴重違反了聯合國安理會的有關決議。從而，使美英聯軍在開戰前已經完全獲得了道義上的主動和優勢。

而伊軍由於無法與強大的聯軍對抗，為了免遭攻擊，伊軍不僅以平民聚集區和文化遺產為“盾牌”，將軍事人員和坦克、雷達、防空武器等軍事目標部署在裡面或附近，還在學校藏匿炮彈，意圖陷美英兩軍於兩難境地；不攻則敵方得利，攻則造成保護物件的傷亡和損失。伊譴責美英聯軍的大規模轟炸造成大量平民傷亡，指控美英領導人為“戰犯”，美軍中央司令部則通緝了55名伊前要員，並著手刑事審判準備工作。當伊電視臺，廣播電臺被炸後，遭到伊政府的譴責，美軍發言人則辯解說，這是一個可以攻擊的有軍事意義的目標，而不是民用物體，並在每次新聞釋出會上運用錄影手段，對攻擊目標轟炸效果進行前後對照，證實其遵守了武裝衝突法的“區分”原則。此後，伊又指責美英聯軍違反武裝衝突法規定，造成巴士拉平民的人道主義災難，美、英、澳媒體則釋出美軍士兵給伊軍一名受傷戰俘喂水，美軍醫為伊一男子包紮傷口的照片和英軍正從科威特給巴士拉鋪設輸水管道的訊息。而戰後在網路上流傳的各種關於美軍虐囚、屠殺平民的影片、照片也使美國政府在國際上陷於空前的孤立，使其在伊拉克這個泥潭更加難以自拔。

這個題好玩！

有兩個現成的例子供大家參考，然後再來回答問題。

一，美國宣佈自2018呢6月18日起，退出聯合華人權理事會；第二天，6月19日，俄羅斯提交申請，請求加入2021年人權理事會改選；

二，聯合國於近日發表宣告，譴責敘利亞政府的戰爭罪、反人類罪。可是俄羅斯心裡不高興了。

這兩個例子足以證明在國際社會中，道德二字有多麼重要。儘管這個人權理事會的工作只是提出報告，並不形成任何決議；

但是俄羅斯爭奪這個高地的決心略見一斑。聯合國大會的宣告、譴責、批評等等都沒有任何約束力，而俄羅斯手中又握有安理會“否決權”，仍然覬覦那個高地。

美國則不同。乾脆一把撕掉“道德”的面具，退出了之。反正是“我行我素”，我是老大我怕誰！赤裸裸地踐踏了國際社會的正義。

家庭倫理、國際關係，都要講究一個秩序。國家無論大小、制度如何，哪有不講“道德”的理由。反正是這個高地你不去佔領，自然有人衝上前去。

俄羅斯在敘利亞“化武”、雙面間諜中毒、運動員嗑藥等等方面頻頻受到西方指責，當然不會放過如何機會反擊。 五十步笑百步，這就是好玩的之處。

不應該，道德制高點與其他制高點不同，站上去容易下來難，一旦站上去好多事就不好做了，穿的衣帽周正怎麼在汙泥濁水裡戰鬥呢？看一看俄羅斯就知道了，你罵我我打你，要那制高點幹什麼？