美國前總統奧巴馬在任時，就強調要讓製造業迴歸。連任後，奧巴馬又說，重振美國製造業就是他第二任的核心任務之一。時光流轉，而到了共和黨特朗普總統任內，推倒重來，可謂是“凡是奧巴馬支援的，我都反對”，但在製造業迴歸、實業興國這一問題上，難得觀點一致。

實業迴歸，包括煤礦業、鋼鐵製造等產業迴歸美國，首先，可以在當地帶動並創造更多就業崗位，振興美國經濟，尤其對於美國“鐵鏽地帶”的州，兌現選前對選民的承諾（對特朗普而言尤其是），這是美國選民迫切需要看到的景象，也是實業迴歸的政治因素之一。

具體到產業，目前，美國經濟的虛化程度嚴重，“脫實向虛”趨向明顯，風險投資活躍，產業生態圈暴露出弊端。實業迴歸，尤其是高階製造業或短板的傳統制造業迴歸，可以改善美國現有的經濟產業結構，給美國“脫實向虛”的經濟去一去虛火，改善美國的產業鏈，託舉製造業上游產業，助推經濟實現可持續增長。

好處很多，不一而足。但現在美國的問題上，能否實現實業順利迴歸，或者如何進一步遏國內製造業外流。一方面，與其他國家、尤其是東南亞一些國家相比，美國的人力成本依舊高昂，儘管目前特朗普政府已經推出減稅計劃；

另一方面，美國很多民眾植根價值觀的那種深深的追求——“一夜暴富”心態也難以改變，尤其是年輕人，想去華爾街倒騰證券、不勞而獲的人，遠遠多於想去“鐵鏽帶”彌補製造業空心化、安分守己過日子的人。

美國的問題不是實業流失或者回歸，而是舊實業升級失敗，再把舊實業轉回美國對他們沒什麼價值。

可以拿國內的深圳作比較，深圳就是移民城市，最象美國的社群。最開始也是紡織玩具之類勞動密集性產業，吸引大量內地人移民深圳。其中最大的就是富士康。

前些年深圳政府提出“騰籠換鳥”，不再需要這些低端製造業，想把產業往上升級。所以以富士康為代表，一大批低端製造業離開了深圳。試想，如果再過十幾年深圳又開出政策，要把這些勞動密集型企業從內地請回去，大家會怎麼想呢？肯定會認為他們抽瘋了。

現在特朗普政府就在幹這種事。如果我們看九十年代以前的美國老電影，會發現很多都以工廠、礦山為背景，主要人物經常是工人。但是現在的美國電影，主要人物不是白領，就是餐廳裡面端盤子的。看十部電影也找不到一個工人。

這就是美國低端製造業離開的結果。其實是產業升級的表現，對美國利大於弊。但是最大的弊卻是產生了一批失業人口。這些人口都是4050的年紀，再回到工廠可能都跟不上新技術。但他們有選票，可以發洩自己的不滿。

特朗普上臺就反映了這種民意。大學區、高科技產業州、紐約這樣金融城市的選民主要投希拉里。鐵鏽帶選民主要投特朗普。他上臺後也確實為自己的基本選民負責，想把挖煤、鍊鋼、製造玻璃水泥這些老產業都請回美國。但是長遠來看會極大損害美國的競爭力。實際上，美國年輕人普遍受高等教育，也沒有多少人要當工人，再發展製造業，可能還得找移民去作工。

試想，如果中國領導人制定經濟政策以振興東三省為中心，而不是以沿海發達地區為中心，或者以高科技為中心，將來肯定會大大影響中國國力。特朗普的選民來自鐵鏽帶，也就是美國的“東三省”。曾經都是重工業基地，國家命脈，現在被其它地區更高的產業替代。整體國力提升了，但這部分人覺得自己成了犧牲品。

所以，可能幾年後就會發現，舊產業迴歸大大影響了美國的產業升級。

美國優先政策的核心就是把實體經濟逐漸的從全球價值鏈的方方面面轉移回美國。最主要的目的就是為了解決國內藍領工人的就業問題。而就業好壞直接影響到特朗普執政的根基。因此，增強美國實體經濟的表現，成為特朗普的優先選擇。

但是這種選擇的背後邏輯卻是基於政治考慮的。也就是出於選舉的目的。對於美國總體經濟效益的增長並不見得有絕對的好處。畢竟過去的全球化也是建立在美國全球經濟利益的基礎上。盲目的將幾十年發展起來的全球供應鏈一舉打破，雖然在短期內可以對美國的經濟表現產生好處，但是也對美國的戰略聲譽和在全球夥伴中的威望降低了很大的程度。

美國的消費者也將在這一場實體經濟和資本競爭的漩渦中受到損害，畢竟過去美國長期依賴於其他國家向美國提供的廉價生活必需品以及工業原料。未來美國的消費品價格必將有所上漲，藍領階層的生活水平也會受到影響。