在陳壽的《三國志 關注傳》裡，關羽戰績相當不錯，跟隨劉備起兵後，先跟呂布在下邳幹了一架，後來在徐州攻防戰中打了兩場，在官渡之戰中也非常厲害，於萬人之中取了敵將的首級，荊州戰役中戰鬥了數場，襄樊之戰四場，總計五大戰役，十多次個人戰鬥。由此可見關羽還是蠻厲害的。

關羽這樣的猛將，死後上諡號為“昭烈武安王”後來經過一些傳說和藝術加工，到了清朝時期，由於滿清統治者愛好三國演義，同時為了消除民間反清意識，於是不斷神話關羽，為鞏固統治地位而服務，此時的關羽被加官進爵到了18個字，“忠義神武靈佑仁勇威顯護國保民關聖大帝”。有清一代，全國上下大肆修建關帝廟，僅遼寧新賓境內1910年統計，即有關帝廟35處268間殿宇，而關羽也在滿族傳統宗教中變成關瑪法，成為和如來並列的最高神之一。

勇夫就完了唄 說的拐彎抹角 仁義忠厚都體現在曹操身上了 對劉備有嗎 是劉備對他仁義好不 華容道放曹該殺 失荊州該殺 無視軍令一意孤行該殺 守荊州就是一份閒差 孫劉名為親戚 實為聯軍 被他搞得一塌糊塗 為什麼不讓他讓他守北方 就因為前面的種種原因 劉備已經對他失去了信任或者他是否能抵禦曹操的決心和能力 五虎上將如果不是劉備的結拜二弟 有可能是五人之中最次的那個 因為他總把個人情感凌駕於國家利益至上 所以為將領者 這樣的人要不得 大家要記住 他是一個軍人 不是平民 刮骨療毒 走五關 斬閻良 文丑 這屬個人戰績 對於一個帥才來說 這可能有些荒唐 真正統領千軍萬馬 他不一定就是那塊料 還有就是書中三國的戰爭場景是否屬實 還有待確定 實際的說 古戰場中 前軍 後軍 左軍 右軍 元帥穩坐中軍 不用動一刀一劍就可以使大軍戰必勝 行必果 三國描寫的幾十萬大軍還要主帥出去砍殺 如果被人打敗了 就算輸了 合乎邏輯嗎 那國家還養兵幹什麼 讓他一個人去就完了唄 所以說小說與傳說的結合體那就是胡說

1、關羽出身於平民，特點是好讀《春秋》。這是一部既論及政治，也論及歷史的古書。相傳出於孔子之手。關羽對此書的書義，應該是有很深的理解與心得的。對於一個好的“帥才”，瞭解歷史、政治、興衰是必備的要素。這一點，關羽是合格的。

2、至於是不是一定要學兵法，我倒有不同的看法；歷史上的韓信，沒有學兵法（也就是“萬人敵”）的記載。而23歲為元帥，之後每戰必勝。所有的用兵方略，都是他的自創。而項羽學過兵法，卻不是韓信的對手。所以，我認為對於指揮，學兵法並非必備的條件。所謂“運用之妙，存乎一心”，就是這個道理！關羽有沒有讀過兵書，並不是重點。

3、前期的關羽，肯定與“帥才”沒多大關係。斬顏良時，關羽僅是個副先鋒，主將是張遼。直到劉備平定西川，才正式拜關羽為“董督荊州事”。意思也是按諸葛亮《隆中對》的意圖，關羽被劉備認為是將來荊州方面軍的“大將（元帥）”，所以給了關羽“假節鉞”的殊榮。也就是說，關羽有主動向敵發動戰爭的權力！

4、水淹七軍是關羽的巔峰之作，有人說這是老天爺幫了關羽的忙，不是關羽的能力。這說法很搞笑；為什麼不是于禁、曹仁利用天雨打敗關羽，而是相反呢？為將之道，不知天時，不懂利用天時，那還說什麼“帥才”？除了本部的戰績，他還聯絡了各處的民間武裝威脅宛洛間。令曹操的都城頓感壓力，要遷都以避之。而且，連司馬懿這樣的用兵大家，雖然勸說曹操不用遷都，但也不敢說自己有能力打敗關羽。而是要曹操聯合孫權，才能解樊城之圍。孫權動手後，徐晃在強大的後援支撐下，也僅是擊破了關羽的圍城部隊而已。事實上，關羽軍並沒有受到什麼損失。

那麼孫權呢？孫權、陸遜、呂蒙，明知關羽已經不在荊州，內部空虛了。還要利用“盟友”的表面關係，一再的使用詭詐手段，才敢從關羽的背後插刀，僥倖成功而已。如果不是關羽的內部出現問題——糜芳、士仁的不戰而降，即使呂蒙騙過了烽火臺，也不可能打敗關羽。

可以設想一下；如果糜、傅二人死守城池不降，在呂蒙沒攻下前（東吳的攻城能力極弱，周瑜攻南郡就攻了一年有多），關羽就已經回來了。呂蒙沒得到城池前，荊州兵的家屬沒有受到威脅，就不會半途散去。關羽的這三萬荊州精兵，遠不是呂蒙的這一班“江東水鴨子”能抵擋的（孫權攻合肥，以極大的優勢兵力敗於張遼，就是最好的例子）。關羽軍一到，正在攻城的呂蒙、陸遜二人，還能不能逃回江東都很難說呢。足見當時，無論是曹魏，還是孫吳，在曹操、司馬懿、程昱、孫權、陸遜、呂蒙這些大家眼中，已經沒有誰敢說自己能獨立戰勝關羽了。從這些跡象也可以證明，關羽還是有點“帥才”的。起碼三國中，能打得曹操害怕要遷都的，除了關羽，沒有第二個人能做到。只是他戰略能力還是稍顯不足，所以，在諸葛亮出山前，他對戰略仍然是一無所知。從他對“盟友”東吳的不放心看，他不像諸葛亮那麼盲目信任東吳這個“同盟軍”。而沿江設立烽火臺。還是表現出了他有一定的戰略頭腦的！當然，他的這點“帥才”，是不能跟韓信、白起等比較的！從正史記載他說出的話來看，他甚至不如魏延的戰略認識清晰（儘管他資歷、功勞、職務遠高於魏延）！