《史記》最精彩。因為《史記》最富有個人感情，文學色彩最濃，再加上作者司馬遷本身文筆極佳，自然更使《史記》讀來文采斐然，千古不朽。

是《史記》，它總領二十四史，而且語言簡潔易懂，可以直接閱讀原文而不吃力！讀二十四史，前四史的價值最高，史料基本齊全，語言規範，而後面的史書，晉書大多旁徵博引，相隔的時間長。南北二史是同一人所編，但兩本書相互有點矛盾，宋史就是疊羅漢！明史就是流水賬，舊唐書儲存了大量史料，但是文章過於繁瑣，而新唐書正好相反，過於簡潔了！

回答問題前！

我先闡明什麼是精彩？

寫歷史也不需要太多的文采。不像寫詩、寫散文，史學家需要剋制感情，避免浮誇。「史記」文學性很強，也引起了很多爭議。

---

正式回答問題！

老實話，前四史最精彩 ，宋史最差「因為是脫脫在元末倉促編的」，元史也一般，因為編的時候很多人名都沒搞清楚。

可能觀者還不清楚二十四史有哪些，我這裡科普一下:

「史記」、「漢書」、「後漢書」、「三國志」

「晉書」、「宋書」、「南齊書」、「梁書」

「陳書」、「魏書」、「北齊書」、「周書」

「隋書」、「南史」、「北史」、「唐書(舊唐書)」

「新唐書」、「五代史(舊五代史)」、「新五代史」

「宋史」、「遼史」、「金史》、「元史」、「明史」

上面已經回答了問題，你可以直接去找書看了，以下是領讀二十四史的精神，方便讀前理清自己讀的目的。不看不影響。

---

需要讀麼？

完全不同的社會架構和人心期許，不同的生產方式組織形式，有必要讀了以證明自己厲害麼？

資訊量暴增的年代，農耕社會的經史子集也不過滄海一粟。

不是因為他古老所以就必然經典，我們就要像傻逼一樣灌輸給自己。

現代學習法則下，記錄下框架即可，具體問題時候很容易補充細節。

生命寶貴哈，無意義的事情少做，這種事情就是自己記錄一輩子然後又沒任何創造的就自己沒命了，有意義麼？

我是小時候看的，現在全忘記了，也不清楚是否對我人生有影響。

回憶起，從大概七八歲上開始吧，前四史還是比較好看的，就是說可讀性強，但如果說研究難度的話，前四史自然是非常大，史學界普遍認為前四史是非常難讀的。

但對我們那個年代的讀書人中有古文學習興趣的而言，十五歲前掃遍前四史非常正常。

呂先生他們終身研究歷史，以後看的時間非常多，再一點點啃，其實厲害的不是讀完，而是讀熟。

嚴耕望先生的小卡片做了一屋子，算是分門別類的摘抄。呂先生是要做通史的人，用功想必也極其恐怖。

再說一個和天賦有關的事，據說唐長孺先生晚年躺在病榻之上，還能背新唐書，全文背誦，那個時候老先生的意識已經比較模糊了，做了一輩子的唐史，還能背，我能說啥。

---

至於看什麼版本。

當然是中華書局綠色的版本，除了史記現在出新版了以外，其他的都只有這個版本，雖然重印無數次，版本是一樣的，六七十年代點校的，連臺灣同胞用的都是這個版本。

現在要重新點校二十四史，按照唯一已經完成的史記來看，價格差不多翻了三倍。

所以，新的書，就買前四史就夠了，而且新的點校本大多是教授掛名，碩士博士再幹實事，質量不一定很高，當然，一定比老的版本好，要是連老的都不如，也沒必要點校了。

---

再說說白話。

我們讀個史記，古文的，以前老師也會推薦好幾種比較權威的註解，而這幾種註解有的時候對於一個東西的解釋也是不一樣的。

所以，可以這麼說。白話是把一種觀點給你了，但是文言需要自己甄別，而目前很多白話的翻譯都慘不忍睹，看了會誤導人。

而且白話的讀了根本沒那種感覺的，後來讀過文言的史記的一些名篇，總感覺，咦，怎麼感覺不太一樣。而且司馬遷的文筆明顯意氣風發多了，白話的跟開水一樣。

史書在文言堆裡的確是比較明白曉暢的，當然，不同的史書文風不同，但是相對同時代的文章的確是比較好懂的。

我也說了，史書裡面很多專有名詞比較難懂，其他的排除版本問題，加上古人註釋（比如史記就有三家注），大體上都是不難理解的。

如果是做文獻訓詁，當然有難度，但是能讀懂史書是不難的。很多業餘愛好者都可以基本無障礙讀懂史書。

以及，點校版的二十四史，沒聽說過看不懂的。可能有一兩句話難以理解，但是整體而言，史書的理解真的不難的。

所以，二十四史裡，不管精彩精彩與否，史記一定要讀，算是過關遊戲裡的新手村，判斷你是否真的是興趣或是工作需要而去讀，等任務過了，迎接你的才是真正的人生閱歷。

配圖只為了感嘆古人的睿智，自愧不如。

前四史是二十四史中文學價值最高的，尤其是司馬遷的《史記》，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。要看二十四史，當然首推《史記》。