李鴻章不用洗白，歷史對他的評價有褒有貶還是比較中肯的，從歷史的角度來說，李鴻章簽署了喪權辱國的辛丑條約和馬關條約，直接使中國徹底的進去了半殖民地社會，特別是馬關條約，是華人幾千年來對日本的優越感瞬間毀滅，同時也徹底的擊垮了華人唯一的自尊心，天朝上國往矣。這一切的始作俑者都是李鴻章。

但凡有點歷史常識的，平心而論下，這些責任都在李鴻章麼？假如沒有李鴻章而是張鴻章王鴻章，歷史是否會不一樣？我想答案是明確的。所以說黑白自有分辨，公道自在人心，李鴻章的評價是經得起歷史考驗的，何人在黑李鴻章，何談洗白！

你應該問你見過哪些為了抹黑李鴻章？李鴻章唯一的錯就是打敗了甲午。籤條約不是李鴻章的錯。杭州被太平軍圍困。杭州遍地都是餓死的人，王有齡只能託福好友胡雪巖去買糧食。左宗棠主張打新疆。胡雪巖替左宗堂籌集糧餉。國家之戰，國家不管，居然靠一個商人來籌辦，這是國家的悲哀。

李鴻章就沒有胡雪巖這樣的好友相助。所以李鴻章才一人之力打全國之戰

杜撰故事就是李鴻章臉上捱了一槍減少，賠款減一億。

為什麼突然提起李鴻章？對歷史人物的評判應持客觀公正態度,肆意抹黑或無端洗白都不可取。應該說李還是愛國的。簽訂不平等條約,喪權辱國實非他所情願。而維挽敗局，降低損失他廣口令於奔命,不遺餘力"。北洋水師覆沒，他負有不可推卸的責任。而情有苦衷也是事實。清王朝的腐敗，封建專制的腐朽,才是慘敗的根源。

李鴻章不需要洗白，我真的搞不懂現在的人學了歷史書，聽見說辛丑馬關是李鴻章籤的就對他說的多壞多壞，甚至說他要洗白，李鴻章為中國近代化是做出很大貢獻的，人無完人，也許他也有很多缺點，但絕對不需要洗白。

李鴻章是中國近代史上一個極具爭議的人物，李鴻章作為清政府全權代表，簽訂了很多不平等條約而成為了賣國的代表人物，但是公正的說李鴻章在很大程度上為是替清政府背了黑鍋。

李鴻章是歷史人物，對於他的評價要客觀公正，如果說他是民族罪人恐怕有些言過其實，但說李鴻章公正廉潔也絕非如此，“宰相合肥天下瘦，司農常熟世間荒”這句明聯“李合肥”也絕非空穴來風。

要說杜撰的故事，這些年網上流傳的“李鴻章捱了一槍，替大清省了一萬萬兩白銀”這個故事恐怕最為人所熟知，那麼真實情況是這樣嗎？

中日甲午戰爭，清政府戰敗，當時亞洲實力最強的北洋水師全軍覆沒，但是賭上國運的日本也在承受巨大的戰爭壓力，1895年2月，日本首相伊藤博文向清政府提出了和談，並指定李鴻章為談判代表。

日方態度堅決，堅持要求清政府割地賠款，清政府最初的想法是可以賠款但不割地，李鴻章深知此次如果不割地斷然難以達成議和條件，所以在赴日之前已經得到了清政府的全權授權1895年3月李鴻章赴日和談。

中日雙方雖然開啟和談，但是戰爭並未停止，在遼東戰場雙方依舊激戰正酣，李鴻章赴日後提出的第一個要求就是停戰，但是日本為了爭取談判的完全主動，拒絕了李鴻章的停戰要求。

從1895年3月21日到1895年3月24日，中日雙方共進行了三輪談判，但是都沒有達成具體事項，就在24日第三輪談判後，李鴻章返回駐地的路上遭遇刺殺，左眼受傷，刺殺事件使得日方的談判優勢銳減，如果李鴻章此時率使團回國很可能會贏得西方列強的同情甚至干涉，使日本政府非常被動。

一方面日本天皇和皇后親自派醫生看望李鴻章表示寬慰，另一方面主動停戰示好約定休戰期為21天。

我們可以注意一下，談判進行到這時，日方依舊沒有提出具體的賠款要求。

1895年4月1日，中日雙方開始第四輪談判，日方將議和條款和盤托出，這時才提出了要求三億兩軍費賠償，並割讓臺灣，澎湖列島，以及遼東半島的要求，這時距李鴻章遇刺已經過去了一週。

李鴻章認為日方條款過於苛刻，4月9日，李鴻章向日方代表明確表示了清政府能夠接受的條件，即賠款一億兩白銀，並縮小遼東半島的割地範圍。第二天日本代表提出了最終方案，賠款金額減少一億兩，縮小遼東半島割地範圍，將原定開放的七處通商口岸改為四處。

李鴻章還想爭取，甚至提出減少兩千萬兩賠款作為回國路費的卑微請求，都被日方予以駁回，李鴻章盡力了，談判中日雙方最終議和。

透過中日雙方的談判過程，我們可以發現所謂的“李鴻章挨一槍，為大清省了一億兩白銀”確實過於誇張，李鴻章受傷確實使得談判形式發生了改變，並達成了清政府希望的停戰請求，但是非說這一槍值一億兩白銀，確實有過於美化的嫌疑。

這是組織的一幫水軍，在網上又掀起一股洗白李鴻章的逆流，李簽訂賣國條約不是賣國，是別人逼的，那溥儀成立滿洲國，汪精衛成立偽政府，全國二百多將軍投降曰本，也都是曰本人逼的，也不是漢奸，可哪些誓死不在賣國協議上簽字的外交官，就不是英雄了，那誓死抗曰的軍人也就不是英雄了，誰讓你們不投降，誰讓你們不學李鴻章，反正有慈禧扛著，賣國協議再多也沒關係，一群漢奸。