美國政治的實質其實就是利益。

您在題目中所列舉的利益、選票、公眾、媒體。歸根結底都是被利益集團所控制，並最終在獲得權利之後再為利益集團服務的。說白了可以統稱為利益。

我們可以從小布什政府開始分析最近三屆美國總統所奉行的政策。

第一、小布什當年就是在美國一眾石油商人的幫助之下登上總統寶座的，所以作為利益的回報，小布什政府對於石油的干預可謂是前無古人後無來者。石油商人在小布什在位期間獲得了極大的利益。

第二、奧巴馬當年是被華爾街大佬推上的總統寶座，因為希拉里在競選總統時向國會提交了關於華爾街投行惡意炒作石油價格牟利，使得美國的死對頭俄羅斯，委內瑞拉等石油出口國經濟飛速發展，對美國造成威脅。

希拉里的這一做法無疑是捅到了華爾街一眾投行的痛處，損害了他們的利益。所以以高盛為首的華爾街投行紛紛轉而支援奧巴馬，於是奧巴馬坐上了總統的寶座。

當然作為回報，奧巴馬期間華爾街的發展也是有目共睹的。

第三、特朗普，這個我像就不用贅述了，特朗普本就是商人出身，無論從對待前任奧巴馬的政策上，還是在關於敘利亞無利可圖要求儘快撤軍上，無不顯示出唯利是圖的商人本色。最近更是不顧反對的和中中國產生了貿易摩擦。這一切無非逃不過一個利字。

所以說您這個問題的答案就是，美國政治就是利字當頭，一切的公眾、（可參看臉書洩密門）媒體、選票無非都是為了利益服務的。

美國政壇，都說政客的血是黑色的，都說政治是世界上最骯髒的，包括政客自己都如此總結。

美國政治的理念就是沒有理念，題主的問題不是簡單的選擇可以答覆的，因為利益、選票、公眾和媒體都是相輔相成的，沒有獨立存在，作為已退總統克林頓最喜愛的電視劇，紙牌屋對美國政治的揭示，可以看出冰山一角。

在美國，利益推動公眾和媒體，媒體推動選票，選票推動利益，如此反覆迴圈，並且交叉影響，所以有，得了選票不一定是總統，總統不一定就有決策權。這種情況說好聽是權利互相制衡，說得難聽是各種利益相互廝殺。，美華人民只能根據眼前的利益隨波逐流，充滿各種不確定性，安全、穩定無疑很奢侈，但無論如何改變，大財閥的利益總不會受損，因為他們掌握最多資源，才是實際掌權者。

國際政治風雲變幻，美國政治也讓人眼花繚亂，以至於眾說紛紜。多數人會說，美國政治是利益集團操縱的，也有人說是金錢收買的，還有人說是霸權主義跟掠奪本性決定的，不一而足。分析與介紹美國政治與政體的文章很多，看法也很多，但觀點總不一致，就不具體談了。那麼判斷美國政治本質的依據應該是什麼呢，只有一條，就是事實。先說利益集團，利益集團因其龐大的遊說能力，確實對政治生態產生一定影響，但美國是民選政府，議會議員更是代表廣泛選民，他們絕不會為了少數利益集團的不合理訴求而犧牲廣大選民利益，以至於影響自己執政的基礎。至於金錢收買，更是無稽之談，你聽說哪一個政府官員或者議員敢收受賄賂？至於買通政府從而影響決策，那你必須要首先買通全國選民，可能嗎？再說媒體輿論，媒體雖然強大，但也只能起到揭露與監督的作用，可以淨化政治而無法影響政治。那本質到底是什麼呢？選票。選票可以讓總統上臺，也可以讓你下臺，議員也一樣。所以只要你想執政，就必須最大限度的滿足最廣大選民的利益，而最廣大選民的利益，也無疑是國家最大的利益。

謝謝邀請！美國政治的實質就是保護主義，是霸權主義下的掠奪經濟，是資本主義體制下的私有制權益。美國國家戰略非常高階，尋求國家利益最大化，而國家和民眾獲得更多的利益後，選票自然得到維護，民眾的選票意願直接影響著國家戰略方向，本質就是為了自身的發展利益。美國媒體缺少依據和公正都眾所周知了，被少數財團控制，影響著輿論導向。所以美國政治的本質是跟利益和民眾直接聯絡的，而選票和媒體是間接聯絡的，總體上屬於一類利益集團。

美國政治透過其高度發達的軍事科技和金融系統與其他國家的不對稱經濟。

可以說美國在軍事上取得霸權後，在國際上獲取大量的話語權，完成全球軍事部署後，大多數國家受到美國的政治牽制和經濟制約，特別是軍事合約國，大量的駐軍，明面上是防衛，實際上是恐嚇，日本簽訂廣場協議就是一個很好的例子。

美國在金融上一直獨步天下，很多金融體系由美國華爾街制定，美國透過美元作為世界主要結算貨幣，控制風險能力大大增強，而且美國透過大量發行美元，發行國債，控制美國增值和貶值大量榨取價值，為美國民眾獲取高額收益。在現有的經濟體制下屬於不對稱經濟，美國有太多特權，想制裁誰就制裁哪個國家，當前中國和俄羅斯都受到美國的經濟制裁。其核心就是維護本國經濟，維護民眾的利益，達到政治家所需要的選票和輿論導向，這就是美國政治的本質。

美國政治實質上就是財團政治。

美國實行的兩黨制，被稱為“驢象之爭”：“驢”指民主黨，最初代表南方種植園主利益；“象”指共和黨：最初代表北方工商業資產階級利益，其本質都是利益集團代言人。