謝大聖邀！

這個題目很大，不是幾句話能說清。寫深了恐發不了，寫長了也沒人看。為不拂相邀之意，就亂扯幾句。

首先，開放相對於封閉，是個中性詞，只是這幾十年使用頻率頗高，讓一些人誤認成了絕對的褒義詞。其次，清朝相對明朝在世界的整體格局中是否強盛，也值得商傕。

開放要有條件，清朝閉關自守，既是當權者盲目自大、矇昧瞞旰的結果，也是幾千年傳統文化浸淫腐蝕的必然。明朝三寶太監下西洋，雖然間接推動了中外商貿和文化交流，但主要或直接目的卻是向外夷展示國威，宣教王化（一說是查訪建文帝下落），最終因耗費國庫，得不償失而中斷。

我們老說近代中國閉關鎖國而失去了與西方交流、和世界同步的機會，這沒錯。可我們為什麼不反過來想，為什麼近代中國沒有萌芽資本主義，沒有發明一件標誌近代工業文明的物（產）品？這不正是“已所不欲，勿施於人”、“殺人亦有限，列國自有疆”等治國理念灌輸下而產生的負作用嗎？

近代崛起的大國，哪一個是單靠開放而強大的？全是靠征服。而征服就意味著戰爭，要贏得戰爭勝利，就要武器領先。這就促進了武器的研發和更新，從而帶動了整個工業產品的創新與進步，現代工業產品幾乎全是軍工的派生品。

一個滿足現狀，沒有擴張慾望和冒險精神的民族，只看重眼前的吃穿用度，認為花錢造殺人工具，既用不著，也與聖人之言相悖，當然也永遠沒有危機意識。蒙古大軍挖出埋在地下近百年的巨炮，一炮轟塌南宋幾面環水、固若金湯的襄陽城樓，清朝僧格林沁鐵騎迎著八面聯軍的火藥槍陣衝鋒，就說明八百年間中國的武器裝備毫無進步，甚至倒退到遠古，連秦朝都不如。其它的就不說了。動物世界要多看，不要試圖用瑞士、新加坡等例子來反詰我，因為大國和小國的命運從來就不相同，更無法作淺薄的類比。

這個問題其實用投機取巧的回答就是"正因為衰落才需要開放，越強盛當然越不願意開放"。

很多人覺得開放就是開通對外商貿，實際上開放的真正含義是"學習"。那這個學習是什麼呢？當然是學習人家比我們先進，比我們好的東西了。如果你自己就是世界第一，並處於遙遙領先的狀態，實際上倒是不開放才能維持更好更平穩的統治。

最簡單的例子，我們可以把第二問題一起來回答。每講閉關鎖國，我們就談清朝，實際上中國早從宋朝開始就實行海禁了，明朝自鄭和下下西洋後，寶船被砸的砸，連圖紙都全毀的一丁點沒剩下，可為什麼我們只批評清朝的海禁？

最大的原因不是說什麼清弱明強，而是明朝時候的西方沒有變強，而清朝的時候，西方突然就資產階級大革命，突然就工業革命，突然一個人就能打我們十個人了。所以不是清朝變弱，而是敵人變強，我們卻幾乎還是原地踏步。

所以，我們發現自己弱了，那就需要像別人學習更先進的科技和新的知識，以保持世界文明的同步遞進，不至於再落後捱打。在封建社會或許不明顯，因為人類文明的進步很慢，科技發展很慢。

但是在當下日新月異的社會中，每一分一秒的封閉都會造成和世界非常大的差距。

實際上，乾隆時期的中國還是很強大的，在乾隆的意識裡，他並不需要去學習別人，畢竟海禁都六七百年的歷史了，他也只是遵循前朝的經歷。我們如果再假設這個時候西方也沒進步，也還是農業社會，是不是對閉關鎖國的評價不一樣了？

可惜了，乾隆只是乾隆，他差彼得大帝十萬八千里。

【1】

最近十多年，隨著網路民族主義思想被熱炒，逐漸的，歷史上荒謬絕倫、黑暗腐朽的朱明王朝，被一系列網文和三無小說，給洗白成為一個偉大的王朝。

其實從老百姓角度來說，這世界上的舊王朝，哪個能叫偉大？

壓根沒有。

而明朝，在舊王朝裡面，也是一個極端腐朽、充滿罪惡的王朝。

【2】

很多明粉喜歡拔高明朝，侮辱清朝，但是，明朝和清朝有什麼區別麼？

其實真沒有。

清朝入關，好比鄉巴佬進城，鄉下人進城，生活起居，為人處世，當然是處處學城裡人。

一樣的，清朝入關，對於明朝，那是有樣學樣。

比如說：

1、八股文。八股取士，是朱元璋為了愚弄讀書人鼓搗出來的政策，千百年歷來被後世譴責，但是呢，前些年，某個不負責的網路寫手吹捧八股文，真不知良知何在。

而清朝入關以後，也是繼承了這個制度；

2、廢除宰相。明朝朱元璋為了加強君主集權，於是廢掉了宰相制度，算是徹底消滅了相權，而清朝入關，也是學了這個制度；

3、侮辱讀書人，加強思想控制。明朝文字獄強大，而清朝繼承明朝，算是登峰造極；

不過，有一點，清朝倒是沒學明朝，那就是特務統治。

明朝大搞特務統治，這一點，清朝倒是沒學。

【3】

清朝其實只是明朝的延續和翻版。

明清本是一體。

沒必要捧一個貶另一個。