地緣上決定的，2011年奧巴馬只是開了個虎頭，就開溜了，讓歐洲國家去接盤，這主要當時美國經濟糟糕透了。

共和黨控制住了眾參兩院，經費上削弱了美軍的行動，在則利比亞原油最大買家就是法國義大利居多，而且是法國一直都視利比亞為自己勢力範圍，其實利比亞本身人口少，軍事力量弱，又沒有空中優勢可言，所以根本就沒有多少反抗能力。

法國義大利等國參加作戰就足夠推翻某一方，利比亞是平原沙漠化的國家，失去了空中優勢，根本就沒有能力反抗到底，歐洲軍事力量上支援下，就行了，用不著美國參和了。

①奧巴馬執政時期，接手小布什留下的“軍事遺產”，同時陷入阿富汗丶伊拉克戰爭泥沼，消耗大，久拖不決。奧巴馬急於從2地戰場脫身，不想再陷入1場新的戰爭。

②此時薩科奇主政的法國想牽頭入侵利比亞，美國樂不得把這個入侵“先鋒”位置委託給法國，自己在幕後操縱，為其搭“場子”，獲得聯合國劃立“禁飛區”授權。可惜法國組織“聯軍”勢力不濟，資訊情報丶天域控制丶遠端空襲等跟不上，還是美國出手，給卡扎菲以重創。

美國曾是一戰和二戰初期坐收戰爭紅利的國家。美國打擊利比亞實質是幫法國出口惡氣。美國鑑於越戰教訓，不再願意在戰爭泥淖中深陷進去。美國戰爭目的已經實現，並推翻了卡扎菲的長期統治。美適時將戰爭接力捧還給法國，也算功成身退吧。請指正。

首先，2011年利比亞戰爭沒有爆發之前，美國就讓法國充當了接盤俠。法國帶領北約集團，對利比亞進行狂轟濫炸。並不是利比亞戰爭之後，才交給了法國等北約國家來接盤。

其次，法國之所以希望打擊卡扎菲，是因為利比亞是法國的原來殖民地，石油去美元化使得美國決心打擊卡扎菲政權。而時任法國總統的薩科齊與美國政策同步調，同時也希望刷存在感，而且利比亞的反對派也許法國內部利益糾纏在一起。

其三，美國打擊利比亞卡扎菲政權，不是美國羅列的人權問題，也不是卡扎菲失去人性，無限膨脹，而是決定去美元化，決定用歐元結算出口的石油。法國之所以踴躍接盤，就是因為利比亞反對派勾結法國政府，應該是內鬼加外魔累加的結果。

其四，美國之所以讓法國來接盤，主要是以下原因。

一，美國陷入阿富汗戰爭伊拉克戰爭泥潭，美國國內也不允許奧巴馬發動新戰爭。

二，奧巴馬總統就任總統就獲得諾貝爾和平獎，自己也不願意親自發動這場牽扯到核心利益的戰爭，核心利益就是石油美元掛鉤，絕對不能分開。

三，儘管美國可以不發動戰爭，但是美國可以做幕後指揮，用最小的代價，取得最大的效益。

四法國帶領北約為美國賣命，密切了法國與美國關係，節約了美國的戰爭經費，受到了良好的效果。

謝邀:2011年是美國入侵伊拉克戰爭，屈指已經有八年，解放伊拉克，反對薩達姆的獨裁統治，解救伊拉克人民於水深火熱之中，隆隆的炮聲，摧毀了薩達姆王朝，薩達姆的倒臺，伊拉克人民的生活不見好轉，反而還在繼續的惡化，恐怖，極端的事件在伊拉克油燃而生，烽火遍地，狼煙四起，美國的民主沒有起到作用，反而恐怖分子就有了用武之地，這樣就迫使美國政府和大兵們進入反思期。

美國的袖手旁觀，就是法國重新開始的出頭之日，美國發動的伊拉克戰爭，法蘭西拖住了老大的後腿，老大的反思，如果怪罪下來法國就要背上伊拉克戰爭負面影響的黑鍋。

為洗清白，為表忠誠，法國率先垂範，聯合英意已北約的名義，打響反利比亞總統卡扎菲獨裁第一槍，學老大，趕老大，超老大是當前歐洲各國戰略家的心態，萬萬沒有想到的是戰略一樣，結局也是一個樣，利比亞在不聲不響中步著伊拉克的後塵。

以上是我個人的見解。

這有兩方面主要因素，其一，地緣政治，其二是美國在中東，北非策略變化。利比亞地緣上處北非，是地中海沿岸國家，歷史上曾經為羅馬帝國佔領，後受伊斯蘭教影響，與北非其它國家(阿爾及利亞，突尼西亞等)類似屬阿拉伯世界。近代北非國家也一度成為二戰期間，北非也成為同盟國與德國交量的戰場之一。由於地緣接近，北非也曾成為法國勢力範圍。故北非歷來都是英，法等歐洲國家影響力幅射地。美國在伊拉克戰爭之後推動西方民主政治，又將強勢反美卡扎菲總統推翻，力求擴大西方在阿拉伯國家的影響力，但力不從心。特朗普總統上臺後，其對國家安全戰略做出調整，在中東主要依靠以色列及盟友沙特，而重點是封殺伊朗。利亞比既然為歐傳統勢力範圍，對中東局勢又構不成影響力，自然會淡出對利的直接干涉，由法，英等同盟去處置。

美國之所以讓歐洲國家接盤。主要是讓歐洲國家介入進去，形成戰鬥力，和美國的影響力。那樣做，才能讓俄羅斯看到美國的威力，做到進可攻，退可守，只憑借美國一家控制，也不是做不到。猶如一場球賽，還是要靠著歐洲國家的力量，藉機打力的效果，是美華人玩兒的好戲。內在的深刻含意很多，一句話對美國非常有利的做法。

美國搞事油水大的那個地方用處大的歸自己來搞。油水小的。對控制作用又不大叫盟友們去辦。這樣一來還要叫別人知道與盟友的關係。