一見鍾情有沒有我不知道，但因為一句話對一個作家有新的認識，常有的事。
東野圭吾刀砍斧剁般將小說的枝蔓削得一乾二淨，不喜歡的人總是譏諷他寫的只能算故事，不能算小說。看多了難免犯嘀咕，怎麼完全沒有描寫。但《嫌疑人X的獻身》最後一句“石神繼續嘶吼，似是要嘔出靈魂”還是很見功力，雖然淺白了點。
納博科夫我很喜歡，尤其喜歡《洛麗塔》，中文版、英文版都讀過。納博科夫智商超群，所以總是喜歡“玩弄”文字，刻意模糊、懸置、倒轉敘述。舉個例子，《洛麗塔》裡亨伯特的故事是真的嗎？有人可能會說是，細節那麼清楚、事件那麼完整。但事實上，不一定。
故事完全是亨伯特自己講的，而講述時他在監獄中，究竟是因為什麼罪入獄的，文中隻字未提，而且亨伯特的講述看上去多少有點神經病，因為他不停地回憶購物清單，藏頭詩這種無關緊要的東西，看上去很像個瘋子，所以整個故事完全有可能是他的幻想，實際上根本就沒有發生過，也可能《洛麗塔》本身是亨伯特寫的小說，而不是納博科夫。藉此，納博科夫將自己的痕跡從小說中抹去了，非常後現代的玩法。
《普寧》結尾的一句話，讓我深刻明白大師就是大師，別人寫輪迴轉世，怎麼都寫不好環狀結構，他一句話就做到了。結尾處，“我”去拜訪普寧教授的故交考克瑞爾。用餐後，考克瑞爾說“現在嘛，”他說，“我要講給你聽另外一段普寧的故事：他在克萊蒙納婦女俱樂部站起來演講，卻發現自己帶錯了講稿。”
這段敘述和開頭遙相呼應，普寧整個故事的開頭，就是敘述者在講普寧教授參加演講去的事。所以小說的敘述者究竟是誰呢，是“我”還是考克瑞爾呢？是誰在何種情況下回顧了普寧的一生？而且結尾的敘述和開頭還略有差別，開頭說到普寧帶了三份講稿，沒提帶錯的事兒，結尾則說他帶錯了講稿，所以究竟誰說的是對的？普寧的故事是否只有一個版本？哪個版本是最初被講述的版本？
納博科夫就用了一句話，就將小說情節完全打亂了。
一見鍾情有沒有我不知道，但因為一句話對一個作家有新的認識，常有的事。
東野圭吾刀砍斧剁般將小說的枝蔓削得一乾二淨，不喜歡的人總是譏諷他寫的只能算故事，不能算小說。看多了難免犯嘀咕，怎麼完全沒有描寫。但《嫌疑人X的獻身》最後一句“石神繼續嘶吼，似是要嘔出靈魂”還是很見功力，雖然淺白了點。
納博科夫我很喜歡，尤其喜歡《洛麗塔》，中文版、英文版都讀過。納博科夫智商超群，所以總是喜歡“玩弄”文字，刻意模糊、懸置、倒轉敘述。舉個例子，《洛麗塔》裡亨伯特的故事是真的嗎？有人可能會說是，細節那麼清楚、事件那麼完整。但事實上，不一定。
故事完全是亨伯特自己講的，而講述時他在監獄中，究竟是因為什麼罪入獄的，文中隻字未提，而且亨伯特的講述看上去多少有點神經病，因為他不停地回憶購物清單，藏頭詩這種無關緊要的東西，看上去很像個瘋子，所以整個故事完全有可能是他的幻想，實際上根本就沒有發生過，也可能《洛麗塔》本身是亨伯特寫的小說，而不是納博科夫。藉此，納博科夫將自己的痕跡從小說中抹去了，非常後現代的玩法。
《普寧》結尾的一句話，讓我深刻明白大師就是大師，別人寫輪迴轉世，怎麼都寫不好環狀結構，他一句話就做到了。結尾處，“我”去拜訪普寧教授的故交考克瑞爾。用餐後，考克瑞爾說“現在嘛，”他說，“我要講給你聽另外一段普寧的故事：他在克萊蒙納婦女俱樂部站起來演講，卻發現自己帶錯了講稿。”
這段敘述和開頭遙相呼應，普寧整個故事的開頭，就是敘述者在講普寧教授參加演講去的事。所以小說的敘述者究竟是誰呢，是“我”還是考克瑞爾呢？是誰在何種情況下回顧了普寧的一生？而且結尾的敘述和開頭還略有差別，開頭說到普寧帶了三份講稿，沒提帶錯的事兒，結尾則說他帶錯了講稿，所以究竟誰說的是對的？普寧的故事是否只有一個版本？哪個版本是最初被講述的版本？
納博科夫就用了一句話，就將小說情節完全打亂了。