首先，無論利還是弊，殺劉封這事兒不應該把責任算在諸葛亮頭上。因為這是劉備的決定，諸葛亮只是行使了他的建議權。《三國志》記載劉備列出劉封兩條罪名：一是欺負孟達，促使其降魏；二是對關羽見死不救。就這兩條本身就是死罪，諸葛亮考慮到將來可能禍起蕭牆，所以建議殺了他，應該說沒有什麼問題。

其次，劉封沒有您說的那麼重要，算不上什麼大才，最後敗在孟達的手下足以說明這個問題。本身能力不強，還愛欺負人，這樣的人怎麼指望他繼承大業呢。

然後，馬謖作為參謀人才應該說出了不少好主意，諸葛亮很是欣賞他，加上和馬良是鐵哥們，有意栽培。但是架不住這哥們不爭氣啊，成了紙上談兵的再版。這樣的人肯定也沒辦法委以重任。

所以說，不僅僅是諸葛亮不應該承擔這個責任的問題，實際上壓根就談不到“最不該殺”。

再者，能不能統一天下不在於一兩個人，劉備、諸葛亮自身就不能完成這個任務，就更別提劉封、馬謖了。諸葛亮在“隆中對”中說的很明白，要想統一天下的基礎是“天下有變”，也就是說曹魏集團內部出現大的問題。可惜的是天不遂人願，儘管曹魏集團內鬥不斷，但是畢竟沒有大的波動。到了曹爽被辦時代，蜀漢比曹魏還要爛，沒辦法指望他們來統一天下。

提問者你好，我是史說畫裡，我來回答這個問題。

首先這個提問似乎有一點點不合理，第一：劉封到底該不該殺？想必大家都知道，而且是不是諸葛亮殺的，這又是一回事。第二：關於馬謖該不該殺，我想既然提問者問出這樣一個問題，那麼應該是按照演義上來提問的，因為正史中馬謖病死，並非諸葛亮所殺。

那麼我就針對提問者所按照演義中，劉封、馬謖不死的假設，回答蜀漢是否有機會統一三國，我的答案是不能。

劉封（寇封，192年-220年），東漢末年長沙（治今湖南湘陰）人，蜀漢昭烈帝劉備養子，東漢末年將領。

劉封隨趙雲、張飛等掃蕩西川，頗有戰功，而後又統領孟達攻取上庸，深為劉備信任。但在關羽北伐落難時因為私恨卻按兵不動，導致關羽敗走麥城，受俘被殺。

而後又侵凌孟達，迫其降魏。最後在孟達與徐晃的攻勢下敗歸成都。劉備在諸葛亮的建議下賜死劉封，劉封自裁，劉備深表痛惜。

所以這裡說道，諸葛亮只是建議，而決策在於劉備，如果劉備不想殺，劉封一樣死不了，結果就是關羽之死，和劉封有脫不了的干係。

再說劉封的能力，有武藝，性格剛猛，氣力過人，然而，也只是如此了。各種戰功都是有附加，並不是自己所取得，倘若他是屬於力挽狂瀾於既倒的驚世武將，怎麼會連孟達和徐晃都對付不了？

所以說，劉封只是一個一般武將，充其量也就是廖化水平，諸葛亮要靠他統一三國，很明顯是不可能的。

在小說《三國演義》中，馬謖是蜀漢安遠將軍、中參軍。兄弟五人，並有才名。隨兄馬良仕劉備入蜀。

劉備臨終對丞相諸葛亮說：“馬謖言過其實，不可大用，您要謹慎！”諸葛亮當時頻頻點頭，可左耳朵進右耳朵出，後來北伐時並未聽取，以馬謖為心腹。

建興三年，諸葛亮徵南中，馬謖定攻心之計，諸葛亮深以為然。後為安遠將軍。

建興六年，隨諸葛亮北伐，以馬謖為中參軍。諸葛亮出軍祁山，馬謖自告為先鋒往守街亭，但不從副將王平之言，犯了兵家大忌，導致軍敗。馬謖曾下軍令狀，諸葛亮將他斬首以正軍法，時年三十九歲。後以線縫首於屍，諸葛亮親寫祭文。

大家都知道劉備識人的眼光還是不錯的，一個名不副實的人，諸葛亮要靠著他統一三國？這有點異想天開。

在《三國演義》第九十五回中，司馬懿對馬謖極盡貶低之能事，說他“徒有虛名，乃庸才耳!”

但是話又說話來，馬謖被殺後，諸葛亮親臨祭祀，痛哭流涕，安撫馬謖的遺孤，並說要很好地照顧他們。而後來諸葛亮的接班人蔣琬聽說馬謖被殺，對諸葛亮說:“從前楚國殺掉得臣，晉文公那高興的心情從他的臉上都可以看得出來，如今在天下還沒有統一的情況下，您殺了‘智計之士’，難道不感到可惜嗎?”蔣琬在這裡將馬謖和楚國名將得臣相比，應該說是很恰當的，是很有分量的。

所以也不能完全說馬謖這個人言過其實，到底還是有點能力的。可是即便是馬謖有能力，那也沒到能協助諸葛亮，統一三國的地步。

為什麼這麼說？

1:能力有限，這倆一文一武並非是萬人敵的猛將，也不是運籌帷幄決勝千里的謀士。

2:演義中的歷史也改變不了真正歷史的走向。

蜀漢北伐無非是苟延殘喘，以戰養戰，綜合國力是三者最弱的一個，諸葛亮只不過為了盡忠職守，其實他自己也知道，北伐是不可能成功的，事實上也不允許。

總之不管按照三國志也好，三國演義也好，他倆的存在，依然改變不了歷史的走向。