根據繼承法，只有殺害、傷害被繼承人的才不得繼承。未盡贍養義務的說法太籠統，需要證據佐證，且證明達到何種程度。

繼承人的繼承權並不是絕對的，是可以被剝奪的，繼承人喪失繼承權的原因分為依被繼承人意思表示喪失繼承權、和依法定情形喪失繼承權兩種。

第一種比較簡單，是指被繼承人透過遺囑明示，使得繼承人喪失繼承資格，例如明確說某位繼承人不得繼承自己的財產。

第二種情況是法律規定的繼承人喪失繼承權的情形，根據《繼承法》第七條中，主要包括以下四種情形：⑴繼承人故意殺害被繼承人。

⑵為爭奪遺產而殺害其他繼承人。

⑶遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重。

⑷偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重。

並且，在前兩種情況中，不需要區分既遂和未遂，只要是實施了殺害行為，無論其殺人目的是否達成，都將喪失其繼承權。也就是說，在上面的五種情況下，繼承人都會喪失繼承權。

綜上，按照題主的問題，子女未盡贍養義務，可以已留遺囑的形式剝奪其繼承權。如果不願意留遺囑剝奪其繼承權，則需要證明該子女有遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重，單純不贍養並不能當然剝奪其繼承權。

未盡贍養義務不是剝奪繼承權的法定理由。

如果因為未盡贍養義務而構成遺棄或虐待罪，那麼就應當限制或剝奪其法定繼承權。

我覺得應該可以剝奪，這個建議諮詢律師，從個人角度說連贍養義務都盡不到的人，沒資格繼承財產！！這是義務！做不到晚輩的義務哪裡來的資格繼承，畢竟長輩們不欠你什麼！至少你的命都是他們給的

未盡義務，自然不該享有權利。但要看具體情況貝體原因？並不是天天喊著贍養反而日曰啃老(拿回的比付出的多)就叫盡了贍養義務

應該剝奪。

你養我大，我陪你老，這是中國的孝文化。

生活中的許多不孝之子，當父母需要關愛，需要照顧時，總是不聞不問，甚至一推了之。而當父母的財產誰繼承時，卻是一場奮不顧身的爭奪，有的還對兄弟姐妹大打出手，不爭出個子寅卯醜決不罷休，有的還聯手其它兄姐，對長期悉心照顧父母的兄長橫加干涉，不讓其遵遺囑繼承，大有我們聯合抵制，法律奈何不了，鑽法律的空子尋求繼承，這樣比掠奪更殘酷，更兇險。

法律是保護人人有平等繼承權，但那些投機取巧，鑽法律空子，對父母不贍養的孽子，法院應嚴正拒絕，讓有孝心的人真正擁有他們的合法繼承。

謝邀！簡而言之，人類從誕生之日起，一不變之規則，即你把我養大，我送你終老，二者從經濟性角度言，合作雙贏，和睦和諧。 當今，許多小字輩，享受了權利，忘記了義務，其繼承權，從情理，道理，法理說，不但要剝奪，若情節惡劣，行為過激，可惡者要依法追責乃至科刑，懲處的。@十小呆 @寫作與語言密碼

關於剝奪繼承權的問題，我們國家繼承法是有明確法律規定的，具體規定如下：

《繼承法》第七條 繼承權的喪失

繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

（一）故意殺害被繼承人的；

（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人的；

（三）遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的；

（四）偽造、篡改或者銷燬遺囑，情節嚴重的。

透過上述法律規定，我們可以看出，一般情況下，如果只是不盡贍養義務，情節不是很嚴重的話，是不會喪失繼承權的。 但是，如果繼承人殺害被繼承人或者遺棄或者虐待被繼承人，那麼這種情況是需要剝奪他的繼承權的，所以贍養根喪失繼承權原則上並沒有直接的關係，關鍵是看繼承人是否有嚴重損害被繼承人合法權益的相關行為。

還有就是如果贍養人不盡贍養義務，被贍養人如果在世的時候也可以透過訂立遺囑的方式來規避自己的遺產讓贍養人繼承。所以無論是從法律上還是從親情上，該贍養的時候還是要贍養的，畢竟我們都有老的時候。

機場可以是法定的，也可以是遺囑繼承。

來哦人可以透過遺囑，遺產不給不贍養自己的孩子。

但是僅僅因為不贍養老人，從而剝奪繼承權是不會的。除非，繼承人嚴重損害 被繼承人利益，造成被繼承人重大傷害的，才會阻斷。

如果是都有繼承權的人，在法定繼承的情況下，如果可以證明繼承人未盡到贍養義務，而自己盡到了，法官可以透過自由裁量權去相對調整分配比例。