我覺得為了拍攝到更好的鏡頭而把動物放到人工環境裡拍攝是可以理解的。但是編造事實就不可以。紀錄片就是記錄世界的，不是科幻片。紀錄片的意義之一在於教育性，為了追求完美本無可厚非，造假便讓人失望了。

在英國學的電影電視，中國覺得紀錄片就是紀實片，真人真事，剪輯也要以事實為準，觀點要中立。而英國認為紀錄片也是一種故事體裁，基於事實基礎上的故事體裁，並且是有觀點的。故事最重要，為了更好的講述故事，室內拍攝模仿野外場景等等都屬於技術手法，無可指摘。剪輯也是可以再發揮創造的。但是歪曲事實編造樹屋，就違背了documentary和fiction最根本的不同。

BBC當時給出的解釋是，註明場景不是野外會失去故事性，而且拍攝北極熊野外分娩“幾乎不可能”。但難道不正是因為場景難得，才需要專業人員去拍攝，取得後的畫面也才會更加珍貴嗎？

拍攝野生動物實在太難、太危險了，如果展示動物的生活狀態是可信的，在棚內拍、或鏡頭剪輯組合後播出，是可以接受的。但如果無中生有、指鹿為馬、顛倒黑白，這絕對是錯誤且不可接受的。

紀錄片就是要"錄",絕對真實，造假是絕對不允許的，確實，珍貴鏡頭很難拍攝到，但是既然是紀錄片就請對得起它得名字。 或者，你也可以造假，但是請一定要標註，可以在紀錄片種說明哪裡哪裡是人工場景拍攝。否則，這就是欺騙了 。

這個能造假，是不是別的也能造假？現在他們已經取得大眾信任了，如果這樣也能姑息，那是不是以後他們隨便拍點兒什麼都有人信？哪怕那些拍攝出來的東西實際上荒唐無比，甚至是徹頭徹尾虛構出來的騙局。

回答這個問題我覺得大家應該先了解下內幕：

這個內幕就是前段時間曝光的印尼攝影師擺拍的新聞，乍眼一看還以為攝影師苦等幾天捕獲的一張圖。任何一張發下朋友圈就能炸鍋。甚至部分照片被多份報章、國網路站轉載，包括英國《每日郵報》、《每日電訊報》、《鏡報》又或Bored Panda等，大家可以自己判斷一下，這些照片“有可能”嗎？

所以，看了這些圖片，就不難理解BBC的大製作有摻假的成分了！

如果是別的什麼小的平臺，或者別的一些不知名的創作隊伍，出現“造假”後，根本引不起這麼大的反響。這客觀上也說明，紀錄片的拍攝，存在“不準確的敘述”，在業內很可能是一種“潛規則”，為了給觀眾呈現出更好的畫面、更強烈的情節衝突，紀錄片從業者利用自己的專業優勢，建立了一道資訊屏障——讓觀眾相信他們的眼睛，而非探究真相。

“造假”與否，關鍵點在於觀眾評判，如果觀眾意識到，一些特殊的鏡頭，根本無法透過實拍呈現，而紀錄片也透過相關字幕進行了“現場還原”提示的話，這就不屬於造假，而屬於創作者與觀眾達成共識。比如同屬BBC出品的《行星地球2》，裡面有一段群蛇追逐圍攻一隻小鬣蜥的場景，被英國電影學院獎評為2016年“觀眾必須觀看的一個瞬間”，這種利用多機位拍攝與剪輯技巧而形成的畫面，是為了幫助觀眾瞭解捕獵的精彩瞬間，不應對此過於較真。

這次《人類星球》引起軒然大波的主要原因是，在第4集講述了科羅威人的叢林生活，稱“他們是世界上唯一居住在樹屋中的部落”，而當地人卻對另外一部紀錄片的主持人說，樹屋“不是我們的家”，是被“委託拍攝的”，這位主持人也稱：“（樹屋）不是他們生活的地方，這完全是欺騙。”

“欺騙”，這已經是對BBC《人類星球》的一個嚴厲指控。假設過去科羅威人真的曾經在樹屋上居住過，《人類星球》現在是否可以透過“搭場景”、“請演員”、“造情節”的方式進行拍攝？就像還原群蛇追逐圍攻小鬣蜥那樣？

寬容一點說，過去的科羅威人如果真的曾經在樹屋上久居過，BBC這麼處理，還是有著一定理由的。但BBC的失誤之處在於，沒有鮮明地指出，畫面是在描述過去，一切的元素都在指向當下的現在進行時，這給觀眾造成了一個錯誤認識：迄今為止科羅威人仍然住在樹屋上。

因此，問題的癥結一目瞭然。《人類星球》陷入“造假”風波，最根本的原因就是沒有對觀眾進行提示，也就是說，作品給了觀眾實拍的印象，但實際上是擺拍的，甚至隱瞞了拍攝過程中科羅威人在樹屋上的不適應性，被批評“造假”，完全在情理之中。

應該從兩個角度看待這個問題：

一、為了將某個日常難以被觀察到的、已經被證明客觀存在的現象、情節，透過模擬，以畫面的形式重現給觀眾；

二、自己杜撰的，或者是未經證實的，擺拍出來後，詭稱是自然現象。

第一種情況，個人並不認為算“造假”，畢竟對普通觀眾而言，畫面才是最直接的，何況還有工作效率和製作成本的問題。第二種情況那就肯定是“造假”了，原因不必多說。

另外說句題外話：不管本次事件的結論是什麼，在這個星球上，紀錄片我只服BBC！原因很簡單：國內類似的節目，一堆無聊的“為什麼”、反覆而冗長的片頭、多餘而又喜歡顯擺的主持人等等，讓人絕望……