易是變化，經為方法（或說經典）。即闡述變化的經書（易之經），易經是一部嚴謹的哲學著作，並能在科學的範圍內用作術數占卜。只是非常深奧難懂，才會有眾多牽強附會之說。
《易經》是中國文化最古老的典籍，也是中國傳統文化的首要代表作。歷代正統派的學者，用許多不同的文字讚揚它，大致說來，推崇它為“群經之首”，致予無上的敬意，相反的，認為僅是古代的一部卜筮之書，近於巫祝的誣詞，卑不足道。只是經過孔子的傳述《周易》以後，又加上歷代許多學者穿鑿附會，才有了後世的盲從和崇敬。甚之，近代以來，還有許多類似輕薄的譏刺 無可否認的，《易經》原是上古卜筮的學術，但到了商、周之際，經過文王的整理和注述，把它由卜筮的範圍，進入“天人之際”的學術領域，由此《周易》一書，便成為華人文文化的基礎。自東周以來，再經過孔子的研究和傳述，同時又散為諸子百家學術思想的源泉，這是無可否認的事實。
因此，如要研究中國文化，無論是春秋、戰國時期的儒、道、墨和諸子百家，乃至唐、宋以後的儒、佛、道等諸家之學，不從《易經》探研，便有數典忘祖之概了。
“易更三聖”，這是秦、漢以後的作者，對於上古形成易學傳統者公認的定說，也是我們現在開始研究易學者必須先得了解的問題。
秦、漢以後，儒家學者的共同認定，開始畫八卦的，是我們的老祖宗伏羲氏；演繹八卦的，當然是周文王；發揚易學精義的，便是孔子。因此說“易更三聖”，就是指畫卦者伏羲，演卦者文王，傳述者孔子。事實上，文王演卦而作“卦辭”，他的獨生子周公又祖述文王的思想，而發揚擴充之，便著了“爻辭”。為什麼三聖之中卻不提到周公呢？據漢儒的解適應症，根據古代宗法的觀念，父子相從，因此三聖之中便不另外提到周公了。關於這個問題，如此結案，是否公允而有理，還是很難認定。
開始畫卦的，當然是伏羲，這是毫無疑問的事。經過文王演卦，周公祖述，孔子發揚以後，硬要賴掉周公在文體學術上的功勞，恐怕孔子夢對周公時，於心難安。同時，又輕易地溜掉“更三聖”的這個“更”字，也不應該。古文更字又有曾經的意思，所謂“易更三聖”才，是指易學經過三位聖人學者的整理，才得發揚光大。
由伏羲畫八卦開始，到了商、周之際，再經過文王、周公、孔子三聖的研究和著述，才建立了《周易》學術思想的系統。因此，可知“易更三聖”一語，嚴格的說，應該是對《周易》一書而言。如果說對所有易學系統來說，硬拉下伏羲來湊合三聖，似乎有點牽強。連帶這個問題而來的，便是“文王演易”和重複演繹為六十四卦的問題了。
伏羲畫卦，這是古今公認的事實，由八卦演繹成六十四卦，卻有四種說法：（一）認為六十四卦也是伏羲所排列的。（二）有的認為六十四卦也是文王的演繹。（三）認為由八卦重複排演成六十四卦的是神農氏。（四）認為重複演卦的人是夏禹。主張第一說的，以王弼（輔嗣）等為最有力，主張第二說的是司馬遷等，主張第三說的是鄭玄等，主張第四說的是孫盛等。
要把這四種說法加漢考據確定，實在不容易，而且幾乎是絕不可能的事。至於認定重複卦象的人是周文王，大概是從“文王演易”這個“演”字，不能硬說就是演繹六十四卦的涵義，只能說是對《周易》一書六十四卦排列的次序和方式，以及《周易》書中對卦爻辭的演義而言，這是無可否認的，都是文王的傑作，至於伏羲畫出的卦象，它的原來次序程式究竟是如何排演的，為什麼《連山易》的排列以艮卦為首，《歸藏易》的排列為什麼以坤卦為首等問題，都是值得研究的，王輔嗣的主張，認為重複排演六十四卦者，仍是伏羲的創作，這是最為有理的。
《十翼》的作者及其他
研究易學，都須知道有漢儒鄭玄所提出的《十翼》之說，“翼”，當然是羽翼的意思。《周易》一書的內容，有十種論著，都是輔翼易學，發揚而光大之的主要著作。這便是：①上經的彖辭。②下經的彖辭。③上經的象辭。④下經的象辭。⑤《繫辭上傳》。⑥《繫辭下傳》。⑦《文言》。⑧《說卦傳》。⑨《序卦傳》。⑩《雜卦傳》。這是鄭氏對於《周易》內容所作的分類範圍，凡欲研究易學者，應當先加了解。
至於有關《十翼》的作者問題，大致說來，又有三種異同的見解。
一般的認定，《十翼》都出於孔子的手筆。這是傳統的觀念，完全屬於尊孔的意識所出發。
其次，認為文王作卦辭，當然沒有問題。但是象辭也是周公的著作，並且根據《左傳》中“韓宣子適魯，見易象”說：“吾乃知周公之德”的話，更為有力的佐證。漢末的學者馬融、陸績等，都同意主張此說。
事實上，象辭與彖辭對卦象的論斷，有許多地方，彼此互有出入，實在難以確認同是一人的觀點。複次，除了象辭、彖辭以外，關於《系傳》以及《序卦》、《說卦》等篇，不但它的文詞、思想，處處有先後異同的論調，嚴格說來，絕對不能認為都是孔子的手筆。其中有許多觀念，可能都是孔子以後後人的著作。或者可以說是孔門弟子們的著作，統統歸併於夫子的名下，那也是古代著述中常有的事。
易是變化，經為方法（或說經典）。即闡述變化的經書（易之經），易經是一部嚴謹的哲學著作，並能在科學的範圍內用作術數占卜。只是非常深奧難懂，才會有眾多牽強附會之說。
《易經》是中國文化最古老的典籍，也是中國傳統文化的首要代表作。歷代正統派的學者，用許多不同的文字讚揚它，大致說來，推崇它為“群經之首”，致予無上的敬意，相反的，認為僅是古代的一部卜筮之書，近於巫祝的誣詞，卑不足道。只是經過孔子的傳述《周易》以後，又加上歷代許多學者穿鑿附會，才有了後世的盲從和崇敬。甚之，近代以來，還有許多類似輕薄的譏刺 無可否認的，《易經》原是上古卜筮的學術，但到了商、周之際，經過文王的整理和注述，把它由卜筮的範圍，進入“天人之際”的學術領域，由此《周易》一書，便成為華人文文化的基礎。自東周以來，再經過孔子的研究和傳述，同時又散為諸子百家學術思想的源泉，這是無可否認的事實。
因此，如要研究中國文化，無論是春秋、戰國時期的儒、道、墨和諸子百家，乃至唐、宋以後的儒、佛、道等諸家之學，不從《易經》探研，便有數典忘祖之概了。
“易更三聖”，這是秦、漢以後的作者，對於上古形成易學傳統者公認的定說，也是我們現在開始研究易學者必須先得了解的問題。
秦、漢以後，儒家學者的共同認定，開始畫八卦的，是我們的老祖宗伏羲氏；演繹八卦的，當然是周文王；發揚易學精義的，便是孔子。因此說“易更三聖”，就是指畫卦者伏羲，演卦者文王，傳述者孔子。事實上，文王演卦而作“卦辭”，他的獨生子周公又祖述文王的思想，而發揚擴充之，便著了“爻辭”。為什麼三聖之中卻不提到周公呢？據漢儒的解適應症，根據古代宗法的觀念，父子相從，因此三聖之中便不另外提到周公了。關於這個問題，如此結案，是否公允而有理，還是很難認定。
開始畫卦的，當然是伏羲，這是毫無疑問的事。經過文王演卦，周公祖述，孔子發揚以後，硬要賴掉周公在文體學術上的功勞，恐怕孔子夢對周公時，於心難安。同時，又輕易地溜掉“更三聖”的這個“更”字，也不應該。古文更字又有曾經的意思，所謂“易更三聖”才，是指易學經過三位聖人學者的整理，才得發揚光大。
由伏羲畫八卦開始，到了商、周之際，再經過文王、周公、孔子三聖的研究和著述，才建立了《周易》學術思想的系統。因此，可知“易更三聖”一語，嚴格的說，應該是對《周易》一書而言。如果說對所有易學系統來說，硬拉下伏羲來湊合三聖，似乎有點牽強。連帶這個問題而來的，便是“文王演易”和重複演繹為六十四卦的問題了。
伏羲畫卦，這是古今公認的事實，由八卦演繹成六十四卦，卻有四種說法：（一）認為六十四卦也是伏羲所排列的。（二）有的認為六十四卦也是文王的演繹。（三）認為由八卦重複排演成六十四卦的是神農氏。（四）認為重複演卦的人是夏禹。主張第一說的，以王弼（輔嗣）等為最有力，主張第二說的是司馬遷等，主張第三說的是鄭玄等，主張第四說的是孫盛等。
要把這四種說法加漢考據確定，實在不容易，而且幾乎是絕不可能的事。至於認定重複卦象的人是周文王，大概是從“文王演易”這個“演”字，不能硬說就是演繹六十四卦的涵義，只能說是對《周易》一書六十四卦排列的次序和方式，以及《周易》書中對卦爻辭的演義而言，這是無可否認的，都是文王的傑作，至於伏羲畫出的卦象，它的原來次序程式究竟是如何排演的，為什麼《連山易》的排列以艮卦為首，《歸藏易》的排列為什麼以坤卦為首等問題，都是值得研究的，王輔嗣的主張，認為重複排演六十四卦者，仍是伏羲的創作，這是最為有理的。
《十翼》的作者及其他
研究易學，都須知道有漢儒鄭玄所提出的《十翼》之說，“翼”，當然是羽翼的意思。《周易》一書的內容，有十種論著，都是輔翼易學，發揚而光大之的主要著作。這便是：①上經的彖辭。②下經的彖辭。③上經的象辭。④下經的象辭。⑤《繫辭上傳》。⑥《繫辭下傳》。⑦《文言》。⑧《說卦傳》。⑨《序卦傳》。⑩《雜卦傳》。這是鄭氏對於《周易》內容所作的分類範圍，凡欲研究易學者，應當先加了解。
至於有關《十翼》的作者問題，大致說來，又有三種異同的見解。
一般的認定，《十翼》都出於孔子的手筆。這是傳統的觀念，完全屬於尊孔的意識所出發。
其次，認為文王作卦辭，當然沒有問題。但是象辭也是周公的著作，並且根據《左傳》中“韓宣子適魯，見易象”說：“吾乃知周公之德”的話，更為有力的佐證。漢末的學者馬融、陸績等，都同意主張此說。
事實上，象辭與彖辭對卦象的論斷，有許多地方，彼此互有出入，實在難以確認同是一人的觀點。複次，除了象辭、彖辭以外，關於《系傳》以及《序卦》、《說卦》等篇，不但它的文詞、思想，處處有先後異同的論調，嚴格說來，絕對不能認為都是孔子的手筆。其中有許多觀念，可能都是孔子以後後人的著作。或者可以說是孔門弟子們的著作，統統歸併於夫子的名下，那也是古代著述中常有的事。