每個人的趣味不同，評價標準各異。藝術作品，更是仁者見仁，智者見智，就如一千個人眼中有一千個哈姆萊特，賈府的焦大也不愛林妹妹。畫家的畫怎麼樣，只能自己去感受。

在當今的書畫界，範曾無疑是個舉足輕重的人物。但是，範曾出名除了他的書畫作品，流傳更廣的是關於他藝術水準的各種爭議以及他性格的狂傲。站在藝術評論的角度，客觀地說，範曾的繪畫成就還是應該得到肯定的。儘管他為了賺錢而採取的流水線式的作畫方式一直飽受詬病，我們不能因此而否定了他在繪畫藝術上取得的成就，以及他對傳統文化的推廣對社會產生的積極影響。當然，範曾的狂傲的確非一般人可比。他把繪畫分成九品，四品為大師，五品為五百年難出一位的巨匠。他自認為是坐四望五，也就是把自己的繪畫水準定位在了大師和巨匠之間。自古以來，搞藝術的人狂傲似乎是司空見慣的事情，可是敢公然稱自己為大師的人，除了範曾，我再沒聽說過其他人。不管怎麼說，範曾的繪畫水準還是得到了廣泛認可的。但是，喜歡藝術的人都知道，自古書畫同源，書法可以獨立成為一門藝術，國畫卻不能離開書法而獨立成為藝術。所以，作為一個以國畫名世的藝術家，他的書法水準直接影響著他的藝術水準的高低。大家都知道，啟功先生最開始就是潛心研究國畫的，但是因為書法水平欠佳直接影響了繪畫作品的檔次，由此才沉下心來苦攻書法，終有所成。範曾對自己的書法水準說過這樣的話：“作為我個人書法來講，我想用杜甫形容李太白的詩‘清新庾開府，俊逸鮑參軍’來形容我的字比較合適。“清新俊逸”就是範曾對自己書法水平的評價，看得出範曾先生對自己的書法境界頗為自得。他說道：“乃幻變古規，自造家法，自信不輕讓褚虞。”作為一個評論家，我對範曾先生的這份狂傲歎為觀止，試問一下，古今書法家能有幾人敢隨口說出不把褚遂良和虞世南放在眼裡。為此，我透過各種機會欣賞到了範曾先生的大量書法作品，感覺其書法“幻變古規、自造家法”倒是沒錯，“自信不輕讓褚虞”卻實在看不出來。因為事先聽了範曾先生的侃侃而談，我甚至懷疑我看到的那些書法作品都是別人的偽作。直到看到他在電視上親筆創作的影片，我才由衷地佩服範曾先生超乎常人的“自信”。正規化書法風格很明顯，最大特點就是追求提按，一筆之內幾起幾落，粗細變化無度，就像在畫畫一般，看似用筆豐富，實則孱弱無力、索然無味。如果從傳統書法的審美角度去嚴格要求，真的可以打入江湖書法的行列了。大家都喜歡引用李敖對範曾書法的評價，說他的字也就是賬房先生的水準。現在看來，雖有嘲諷的意味，卻也不無道理。我們承認範曾先生在繪畫方面取得的成就，也欣賞其為推廣國學所做出的努力，但是就書法而言，範先生真的還是要謙虛一些。老梁那句話說得不錯：範曾的書法，還差點意思。

有的人稱範曾的字是屎殼郎體，一個文化藝術作品只要有人喜歡欣賞，給人以美感，就有它存在的合理性。範曾的字和畫，從美學的角度來看，是很一般的東西，而他比較會炒作，因此商業價值比較高，不過將來歷史會給予最後的評判。

範曾的書法繪畫有特色、有個性，可辯識性強，在這方面來說，很了不起，一般畫家做不到。但總體來看，他的畫重複性太高，畫來畫去就那些題材，畫老頭、童子、和尚牽頭牛或馬，如此而已，千篇一律，手法雷同。至於他的書法，也有同繪畫一樣的毛病，初看眼睛一亮，馬上知道是範曾的字，但看多了，良莠不齊，聰明有餘，變化不足。其人物畫和書法作品有部分堪稱能品，有些不足觀。

不怎麼樣，繪畫功底有，作品就是老頭，小孩和水牛。還是舊中國的造型。屬於應付了事。再加上吹牛不上稅的偉大精神。他是垃圾。

繪畫哪有絕對的好壞。

范增，崔如啄，都是垃圾，他們掙的錢沒人羨慕，包裝炒作而已，討厭的是他們吹出太陽系的境界。吹破天的人能有好的修養和做人？打死他們我也不信！他們倆是美術界最典型的垃圾。最不要臉的騙子。此觀點永不改變。

對於“範曾先生的作品怎麼樣？”這一問題，我認為看書畫作品如同相親搞物件一樣，對眼就好，“情人眼裡出西施嗎。”另用一句西方諺語來作答，“一千個人眼裡有一千個哈姆雷特”。

我是喜歡範曾先生作品的。看著舒服，品著養眼。第一次接觸範曾先生的作品是在三十年前的1989年，那是一幅字，記得好像是兩句唐詩，替人送給另一人的，當時看著作品不凡。從那以後關注的多了，更是喜歡了。我看範曾先生的書畫作品有四個特點：

一是從師而不唯師。範曾先生雖從名師，但不拘泥，也不盲從。憑著天分和勤奮，藉著悟性和苦練，洋洋灑灑，自成一家。

二是灑脫而不做作。其字有自己性情中人的墨跡，其畫中的一些人物有他本人濃眉闊臉的影子。

三是飄逸而不輕浮。我每每看到範曾先生的字畫，腦海中就浮現出古裝戲劇人物揮甩長袖的樣子。字畫的許多筆畫和那個樣子極似，舒展雋秀。

四是大氣而不俗氣。欣賞範曾先生的作品時，感到的是大家風範。這大概是與他的“迴歸古典，迴歸自然，以詩為魂，以書為骨”的美學原則有關吧。