“道”與“環”之間的區別，或許不止是“圓”與“帶”之間的區別，而是二維與三維的差異！

因為，萬物都藏著兩種不同的人類思維：一種是原子式的，或者說簡單思維，就是一些東西可以像我們歸納原子一般，不停的細分、分解，就像大海一樣，考察細節就可以知道整體；

還有一種就是結構式的，或者說複雜思維，就是雖然我們可以細分，但是還是可以看出整體和區域性的絕對差異，作為整體的人具有作為區域性的體細胞所沒有的特性。

可以這樣理解：老子的“道”是一種結構性思維；莫比烏斯的“環”是一種原子性思維。下面先重點分析一下“道”的結構性思維：

“結構就是具有整體性的，若干規律組成的，一個具有自身調整性質的圖式體系”。這是一個很結構主義化的定義，在定義裡可以很明確的看出結構的三大特點——

1、整體性；

2、規律性；

3、自愈性。

通常來講，一種理論是不能用他自身或更弱的手段來證明他是沒有矛盾、完備的。通俗的說，在任何一個我們可以稱之為結構的體系中，利用他當中的規律，是無法去除掉所有的矛盾，或證明所有的事情的。

這也就是“結構性思維”的“道”中所具有的一種特性：“你永遠是正確的，但卻無法去除掉所有的矛盾”。

或者說，“道”的變化雖然是一個迴圈向上的過程，低層次的認知解決不了的問題，需要高層次的認知，但高層次依然有其缺陷，這就似乎形成了一個不斷向上的梯形結構，但並不會變成金字塔。

因為不太有可能會到達一個定點，能夠解決所有問題，也就是不存在一個關於所有“結構的結構”。即，“道”的結構性永遠無法達到相對的頂端，繼而有限旋轉下去。

如果我們把這個世界的很多現象、問題、理論看作一個類似於“道”的結構的話，那麼，就會有個問題，即，“道”本身不是萬能的，將“道”上升到萬物之源或許是一種缺陷。因為，任何一個理論體系，都無法解決所有的問題。

“道”之所以能夠在萬物中長期穩定存在的結構，必然要有一些穩定的規律和平衡系統，即，“道”越是強調它的“偉光正”，或者就會自然否定一些與“道”不是“志同道合”的那些東西。

比如，西方的莫比烏斯環的存在，當然也包括一些西方數學、哲學和科學。這就是結構性思維本身所具有的“殺傷力”。那些沒有被“道”所認同的都毀滅掉了，而在“道”的蒙弊下卻永遠也無法理解“莫比烏斯環”。

所以，存在的未必就是真理，我們看到的大多數系統都是結構化的，有規律的，平衡的。但這個世界上依然存在著原子化的，有科學的，創新的……，這才是一個真正的全球世界！

老子《道德經》所言道有思想有恩典有作為，自有永有為太初大道造物主上帝，永恆的生命之主，萬物乃神創造。凡自高的必降為卑！

你們為什麼要打架呢？老子不玩打架，跑了，真牛。我也說錯了，必須打，不打，不能借假修真，明辨是非。打架有幾個玩過孫悟空的。一條金箍棒，其實就是一根筋，真是一根筋嗎？一明一暗？打來打去，還是打出了一根筋。成佛了。此心也光明瞭。能戰鬥的老幾位，最後能勝誰呢？

有了生命後才有智慧。

道德經講的生命本源，道生一，一生二，二生三，三生萬物。

呵呵，本源與枝葉，可比較嗎。

呵呵：本提問下方有兩個圖形結構：左側是易學智慧即老子說的基本理論；左側是拓撲學之結構環(莫比烏斯環)。拓撲學結構是由德國數學家、天文學家莫比烏斯和約翰．李斯丁於1858年兩位學者發現的。

19世紀30年代，自然科學界曾提出過有關＂大自然發展方向＂的悖論一一＂進化論＂與＂退化論＂兩個相反的理論。普列高冿學者把陰陽魚圖形的特點用A代表進化論，把負面A代表退化論進行推演：並將二者統一起來提出了S一一耗散結構理論，由此獲得了諾貝爾物理學獎。普列高津認為東方的智慧一一易學A與負A之和的太極智慧，是解決科學前沿悖論的最高智慧。耗散結構理論的基本知識是：當一個系統＂吸收＂大於＂付出＂時，系統呈進化狀態；而當一個系統＂付出＂大於＂吸收＂時，系統呈退化狀態。在形而下的物質世界中，低等運動的物質和高等物質運動形式之間的相互關係都遵循著這個規律。

從形而下的物質層面來看：拓撲結構發現的意義至今為止，在生活和科技生產中取得了很大成就，用皮帶傳動的動力機械裝置可以做成＂莫比烏斯帶狀＂，這樣皮帶就可以不止磨損一面了，再如錄音機上的磁帶也做成這樣的形狀，就不存在正反兩個方面的問題了，磁帶就只有一面。在當代，莫比烏斯結構圈的原理被廣泛應用於建築工程設計，尤其是立交橋和交通道路的設計理念，避免了交通運輸擁堵問題。

如果從形而上即哲學思想來理解易學智慧＂陰陽魚＂以及拓撲結構學，人們會驚奇發現：在宇宙時空的任何一個地方，把兩者放在宇宙的任何一個時空位置上，都只有一個面，宇宙的中心即是宇宙的邊緣；宇宙時空中的任何一點都可以透過＂裂變＂無中生有，成為一個相互對立的陰陽兩面；宇宙萬物最終起源是沒有任何差別的！