曾國藩河防政策出了倆個問題，第一後期湘軍是經過大規模裁剪後軍隊，湘軍將領能力還可以，但是部隊數量不足，戰力也不足，執行河防有一些關健點就出漏洞，讓機動能力很強捻軍衝出包圍圈，笫二地方政府，滿人軍政出於對漢人防範，和曾國藩配合不力，有時還故意出難題，造成河防政策漏洞更大更多。必須說明捻軍並沒有對湘軍造成很大打擊。湘軍抱團，戰力不弱，捻軍一般是避開湘軍決戰，衝擊地方政府，八旗綠軍。

糾正一下題主問題，捻軍人物中沒聽說過張天樂之人？其首領為張樂行。另張樂行本人在1863年，與僧格林沁作戰中被俘身亡，並未與曾國藩交手過。

先說一下捻軍。

捻黨起源於山東，大約出現於康熙(1662—1722)年間，最初是一種遊民組織，後來從山東擴充套件到了淮、徐等地。1855年，各路捻黨齊聚雉河集（今天的安徽渦陽），共推張樂行為盟主，人們改稱捻黨為捻軍。1857年，張率捻軍與太平天國軍隊聯合作戰，洪秀全封張樂行為沃王。1863年，張樂行在與僧格林沁作戰中被俘身亡。1864年7月，太平天國失敗，長江以北的太平軍將領遵王賴文光率部加入了捻軍，1864年冬，賴文光統帥捻軍，捻軍的戰鬥力大為提高。僧格林沁對此渾然不覺，在湖北被捻軍打的損兵折將，導致清廷不得不讓曾國藩率兵增援。但曾國藩因此前征戰太平軍，攻陷天京後，湘軍被裁遣，浙江巡撫曾國荃被逐回原籍一事，對清廷的這次調遣態度消極，拒絕出戰。他說，如果一定讓他出戰，請調集淮軍一同出征。

此時，清廷仍以僧格林沁為"剿捻"主帥。1865年1月，捻軍在河南魯山三敗"僧軍"，擊斃其主將舒倫保、恆齡等。4月，捻軍進入山東曹州，5月18日，僧格林沁進入伏擊圈後，被捻軍打死。

再說曾國藩。

捻軍在消滅了滿清王朝的精銳部隊——蒙古馬隊後。1865年5月23日，清廷連忙催調曾國藩督軍北上前來抵禦，28日，命曾國藩督辦直隸、河南、山東三省軍務，三省八旗、綠營及地方軍政皆由其節制。兩江總督由江蘇巡撫李鴻章署理，為曾國藩指揮的湘軍、淮軍籌辦糧餉、軍械。6月2日，曾奏陳朝廷添練馬隊和黃河水師。認為與捻軍爭逐中原地區，兵力不足，難有勝握，無力兼防直隸。

他提出了重點設防四省十三府的戰略方針。據記載，其計劃是"變尾追之局""練有定之兵，制無定之賊"，確定了剿捻的重點設防戰略。

然而，捻軍卻儘量避免攻堅，發揮騎兵優勢，加強了"以走疲敵"的戰術，曾國藩勞神苦思設計的重點設防，並不能限制住捻軍的騎兵，而且，捻軍東征西討，縱橫自如。

後來，曾國藩發現重點設防不足以制服捻軍，1866年5月20日、27日，奏陳於重點設防之外，設防運河、沙河與賈魯河，在三條河的河岸增設木柵，同時，挖土築牆，分兵駐守。可以看出，曾國藩是企圖在重點設防的同時，透過設定河防，點線結合來打擊捻軍。但問題是這種長距離分散把守，一字長蛇式的佈防，捻軍可以趁虛而入，一點突破，則全域性崩潰。而且，河防戰略也招致不少地方官紳的反對。最終，戰局朝著曾國藩願望相反的方向所發展。

1866年9月24日，在河防堤牆建成一個多月後，捻軍衝破汴南壕牆，闖至豫東、山東，在此後，湘軍、淮軍防不勝防，疲於奔命。

此時，朝野輿論紛起，指責曾國藩。曾本人也血壓升高，寢食難安。1866年，他奏請朝廷飭李鴻章攜帶兩江總督關防，駐紮徐州。清廷批准他的請求，並嚴厲申飭曾國藩。對此，他內心並不服氣，認為僧格林沁四年全軍覆沒，自己不足兩年時間，尚未大敗，便被申飭，於理不公。在看出清政府對其態度之後，曾國藩終於在捻軍的打擊，內部矛盾的煎熬下，主動申請開缺，承認自己“剿捻”的失敗，清政府也不再苛責曾國蕃，而被調回兩江總督本任。以李鴻章來代替曾國藩為欽差大臣負責"剿捻"。

總體來說，曾國藩失敗的原因是由於捻軍英勇善戰，其次是他在與敵對壘過程中， 其內部也存在著種種無法克服的矛盾，地方官紳各自為政，很難配合。還有就是他在"剿捻"過程中的種種極端措施，上至官紳，下至農民，並不得人心。再就是他的得意門生李鴻章，處處扯其後腿，多方掣肘，並不配合他的行動，淮軍是隻知李鴻章，不知有曾國藩。

雖然，曾國藩"剿捻"失敗，但他所確定的河防戰略卻為接替他擔任欽差大臣的李鴻章所堅持，畢竟李鴻章指揮淮軍得心應手，沒有了掣肘。最終，李鴻章用了不到兩年的時間，便鎮壓了東、西捻軍，取得了剿捻戰爭的勝利。

此時的李鴻章已和他的老師曾國藩一樣入閣拜相，成為清政府中樞機構的重要成員。

題主的這個問題有誤，第一捻軍首領的名字錯了，第二什麼時候曾國藩的湘軍被捻軍打得潰不成軍了？

曾國藩的湘軍主要在和太平軍作戰，初期有幾次確實被打得潰不成軍，曾國藩都要跳河，但這和捻軍無關。

捻軍曾經配合太平軍作戰，但拿得出手的戰績，還真不知道。捻軍最輝煌的戰績是消滅了僧格林沁的蒙古馬隊。太平天國失敗後，湘軍被裁撤，與捻軍作戰的主力是李鴻章的淮軍。

所以捻軍主力和湘軍主力就沒有真正打過，哪裡有什麼潰不成軍呢？