當時美華人的制度是一群想當然的有文化的富家子弟。他們認為共和就是互相信任合作。既然選擇了他當領頭的。那麼，就要信任他。自然就沒有必要制定框框來框他。也就是說，自己要對自己的選擇負責，不管對錯。這可以說就是牛仔精神。再加上現在，能當上總統的人。都肯定是公認的社會精英。而那些控制選舉的人，又多是上層人士，他不也要參選總統麼。以後自己犯了事怎麼辦。都是有頭有臉的人。當不當總統，這都是兒戲。所以，這些富豪玩玩而己，只要不損害自己的核心利益。這就是為什麼美華人對總統犯罪不那麼特別在意的原因。他們不象棒子那樣，一但抓到領導人的小辮子。就把你往死處整。因為，下面還有很多人看那位子。把他搞進監牢或搞死，明天那把椅子就是我的。所以，文化傳統不一樣，當總統的、當下屬的做事風格都不一樣。

據我所知，不是你說的那樣。美國總統猶如董事會選出來的一個執行經理，在法律的框架下行使管理國家的權力。幹得好不好，用事實說話，眾目睽睽。只要不違法，幹不好期滿走人另選一個，或者事兒大違法了，彈劾下臺，甚至追究到底。不是某些人想象的能夠為所欲為。依美國法律的設計，沒有人能夠做到。相對比較任性的總統川普，其實很說明問題。他的有些作為符合部分人意願，得到擁護。但有些過火的荒唐的事情遭到反對，所以媒體懟他，議員彈劾他，推特竟然封了他的帳號…都是在法律框架下對總統的制約。終於到點走人了，還有可能永無再次競選的資格。現代文明民主國家，非常注重民意，總統很不好當的。

美國總統幹得爛不爛不是由你說的！他做的一切也不是他的想法，他們跨黨間都是有共識的，別以為對中國不友善全是特朗普所為，結果好不好也與他無關！

美國的制度當然有問題，而且問題很嚴重。

首先，無論是議員選舉還是總統選舉，都要花費鉅額資金投入選舉。無錢的人無法擁有被選舉權。不能代表資本家利益的人無資格參加選舉，他們不給你資金贊助，你是無法成為候選人的。所以，資本主義的選舉是有錢人的遊戲，一點也不假。

二，普通百姓對候選人不熟悉的很多，只能從競選的宣傳片上了解一點皮毛。由他們投票選舉，他們自然無法作出選擇。再說了，是不是人才，誰能當議員，誰能當總統，並不是普通人能識別的。唐代大散文家韓愈在巜馬說》裡說得好，“世有伯樂，然後有千里馬，千里馬常有，而伯樂不常有。”不但普通人不能識別人才，就是人才也不一定能識別人才。識別人才的人是很少的。把這麼難的事交給普通人做選擇，能選出好的嗎？於是就有了把特朗普這樣一個毫從政經驗的，毫無誠信的，瘋瘋癲癲的人選為總統。還有把個小混混戰犯小布什選為總統而且連任。硬生生地把強大的美國拉下了神壇，即使是流氓戰犯也得不到制裁，即使抗疫不力，死亡四十多萬也不追責，而且差點成功連任。你說荒唐不荒唐！

三，兩黨輪流執政，驢象之爭非常激烈。為了拼選舉，拼執政，兩黨互相改擊，抹黑對方，不擇手段。國會互相鬥爭，互相掣肘，效率低下。正確的政見往往得不到認可。例如，奧巴馬的醫改法案，控槍法案，反對種族歧視等就難以透過。而且，國家缺乏共同理想，缺乏長遠規劃。今天這個黨上臺要這麼幹，明天那個黨上臺幾乎全部推翻，要那樣幹。如此迴圈往復地折騰來折騰去，造成不必要的內耗。

四，自由人權的虛偽性。一個吹噓人權的國家，竟然漠視人的生命健康權，抗疫如此糟糕，死亡四十多萬人，任其氾濫，早已失控。總統推特平臺被關閉，總統也沒有言論自由了。

……

這些從表面上看，是制度設計問題，實際上是腐朽的資本主義制度的問題。只要資本主義制度存在一天，這些問題就一天得不到解決。

。

美國的制度設計的沒有問題，美華人看的遠。美國總統畢竟不是十全十美，難免會有失誤。既然有本事當上總統，想必不是平常之人。總統有個好的歸宿對美國的前程有利，畢竟以後還得有人去當總統，美國總得有個管事的，總得有個人領著。輪流坐莊最怕的是出現葉利欽那樣的人，為了一己之私，將國家往坑裡推。統治上層穩固，國家才長遠，可以憑選票當上總統，而不是透過戰爭，只能說美華人有規距。美國的糾錯能力強，能搞垮美國的，應該是美國的民眾，內部出現問題，美國的核武器也用不上。

所以，那裡(大流氓美帝國)的制度確是最大的問題：只是，不是總統的問題，而是幕後操縱總統的那些財閥們的問題！那麼總統？充其量是個幕前偶罷了。

美國民主制度一直是西方的標杆，但可以肯定，今天美國的民主制度已經走到了斷崖邊：兩大陣容的對抗；社會的分化、撕裂；政治利益集團的操控；金錢主宰一切；國家控制能力的削弱；總統在國家大事上不承擔責任。美國的民主制度未來路何方，需多少年的糾偏與矯正？誰來糾偏矯正？

1、沒有制度是完美的，任何制度都是有“問題”的。2、美國製度的先進性在於權力制衡，沒有人可以按照個人意志處理國家大事。3、美國抗疫失敗很大程度不是制度之過 ，而是西方崇尚個人主義文化的結果。