如果你的寵物被關在籠子裡，且已經告訴了不要手伸進去，那麼我認為你是沒有過錯的，這是由於孩子的監護人未盡到監護責任導致的。

你如果願意賠償，我覺得屬於道義補償，不是強制性的。

碰到這種事，還真不能說一點責任也沒有。舉例，你把車停在路邊，沒事一切都好，萬一有個不長眼的從後撞來，雖然沒有主要責任，但是也不能沒有責任。因為路邊不是停車的地方，如果你的車不停在這裡，人家怎麼會撞上呢？題主如果不養寵物狗，人家的孩子就不會被咬，所以，只能自認倒黴，應該給人家一定的賠償。

我認為主要責任在小孩的家長，監管孩子不利，但寵主也有責任，雖然說寵主把寵物關在了籠子裡，但還是沒徹底的防範咬人事件的發生，防範做得不夠，使小孩手還是能夠伸到籠子裡，所以寵主必須承擔打疫苗的費用，其它賠償事項雙方視情況協商解決。如果除了打疫苗還發生大部分費用，小孩家承擔大部分，寵主家承擔小部分。

上班時發生這樣一個事，我同事領著孩子去公園畫畫寫生，我同事畫畫，孩子在附近玩，公園養兩隻黑熊在籠子裡，小孩就拿棍子逗熊，結果熊把他胳膊咬住了，我同事聽到孩子的叫聲，過去用畫筆扎黑熊的眼睛，黑熊也不張口，後來我同事用自己的手替代了孩子的胳膊，這時來人幫忙讓黑熊鬆開了口，父子倆馬上去了長春的醫院（本地小城市看不了，怕感染）。

最後我同事手殘疾，孩子胳膊殘疾，這個事也和動物園打了官司，最後賠償不多，主要責任在我同事一方。同事光顧畫畫，沒看管好孩子，黑熊在自己的籠子裡活動，孩子不過去，熊是咬不到小孩的，但公園並不是一點責任沒有，還是賠償了一部分的費用。再以後上公園，看罩黑熊的籠子又加了兩層，不論誰的手也伸不進去了。

看孩子一定要盡職盡責，不然出事，不管誰拿錢，誰的責任，孩子不是遭罪嗎？養寵物要對它的行為負責，防範也要到位，不防範到位，終究是你的寵物，你能一點責任沒有嗎？

謝謝悟空老師的邀請，這種情況我想，少少的來講一下，如果狗被關在籠子裡，你大人把手伸進去被狗咬了，那我想該你自己認輸，如果小孩好奇把手伸進狗的籠子裡去了，被狗咬了，那麼這家狗主人是有責任的。最主要的是要立個警告牌在那個地方，介紹自己的狗咬人，希望帶小孩的和小孩子都注意，不要靠近狗狗，它會咬人，有什麼事我們不會負責任。這樣我想問題就要少一些。謝謝

問題描述裡說是孩子把手指伸進籠子裡，被咬到的，這情況孩子的家長得看護不到位，應負主要責任，但是雖然在籠子裡，它咬到人還是要承擔一定責任的，我想也就是打個疫苗什麼的，花不了多少錢的，我覺得孩子傷的不重就很值得慶幸了！

問題裡說是孩子的奶奶帶孩子去你家串門，在這期間孩子被咬傷的。老太太能帶孩子去你家串門，充分說明你們兩家關係應該是不錯的，孩子被咬了，抓緊給孩子治傷，孩子不出問題，就天下大吉了。我覺得如果因為這點事情的責任劃分問題，傷了本來很好的鄰里關係，真的很不應該的！

這就是我對這件事的看法。

謝邀請，這個問題其實並不複雜，為了朋友關係還是管一下比較好，因為畢竟孩子小不懂事，至於責任多少要看你這個朋友是個什麼樣的人了，如果他自己說怪孩子和自己沒看好，那麼你全出這個錢心裡也痛快，如果只是責怪你和你的兔子，那麼不管出多少錢，這種朋友不交也罷。

不過以後要格外注意此類問題，尤其有孩子來的時候要叮囑大人看好孩子，如果還是已經是懂事的年紀就要告訴他小心一點。

題主好，直入主題！

按照題主描述，兔子是關起來的，那麼就說明，兔子是無法主動咬人的。只有小孩子把手伸進去後，才會被咬傷。這絕對不是兔子先動的手。

奶奶帶著孫子去鄰居家串門，沒有盡到看護的責任，這是造成孩子被咬的最最最主要原因。我們換一個說法，如果奶奶帶孫子到鄰居家串門時，在奶奶沒注意時，孫子溜到其他房間裡翻出了一些尖銳的工具或刀具，傷害到自己時，這責任該是誰負？還要怪鄰居？？？

所以，題主可以不對孩子被咬傷這件事情負責，但可以本著人道主義給付一點（1000元以內足以）醫藥費或是購買一些營養品，算時給自己一種心理上的安慰。

但前提是要看被咬傷小孩家人的態度，如果是講理的，可以給付醫藥費。如果是那種耍橫不講理的，大家直接打官司，由法院來判或調解就行了。對於一些不講理的人，你的禮讓會讓他們得寸進尺。

一定要記住，不要被道德綁架。

免子急了也咬人，不要小看溫順的免子，它們的牙齒也是比較鋒利的，被兔子咬傷的人還是比較多的。

兔子的牙齒，切割能力比較強的。

這是一隻正在攻擊貓的免子，所以，兔子急了也咬人這句話不是隨便說的。

無論是大人、小孩在逗弄兔子，或給兔子餵食時，就要注意安全，避免被咬傷。