一，輸液效果好些，不存在吸收過程，一般藥量也比肌注多些。二，打通靜脈通道，便於搶救，特別是小兒。三，肌注痛些，病人不太接受，慢慢減少了。

現在國家管的嚴，很多地方取消了門診輸液，除了兒科。

不存在輸液多賺錢的情況，靜脈穿刺也就比肌注多幾元，藥費一分賺不到，穿刺技術上要遠遠難於肌注。蠢貨們不要想歪了。

感謝邀請回答

第一 打針見效沒有輸液快。

第二 過度醫療，輸液會比打針的利益高，所以醫生會選擇以輸液為主。

第三 現在病人自己也認為輸液的效果快，所以經常去看病也會讓醫生給他們輸液。

其實真正治療方式，應該是先吃藥，然後打針，最後在輸液。

為了賺錢！其實很多時候治療原則是，能吃藥的不打針，能打針的不點滴，而中國醫療系統特別是私人門診部，為了錢小感冒都會給病人點滴抗生素，其實抗生素對感冒一點用處都沒有，這也讓中國成了抗生素濫用最厲害的國家，不過現在國家也禁止普通門診部點滴了

打針輸液都是護理工作，是護士乾的活。赤腳醫生還給人家打針，而且還兼打豬針。

以前打針肌注，因為藥物劑量不夠，左屁股扎一針右屁股扎一針，一天至少扎兩次，特別痛。有的護士手狠一點重一點，病人直接嚇昏了。

預防針就要皮下扎，還沒有扎大老爺們就哭得稀里嘩啦。1型糖尿病得自己學會扎針，不扎也不行。

各種用藥途徑，包括口服，都有一定的風險。口服有時候怕被噎著。有的16～17歲孩子掌上明珠獨生子女，還沒有斷奶，藥片吃不了都得研碎。17歲吃藥散也是醉了。

輸液是西醫最常用最有效的治療方法，和手術治療外科疾病一樣很平常很簡便。現在“廢除中醫”“消滅西醫”的呼聲此起彼伏，某些打假鬥士藏身國外高叫中醫是偽科學。以嚴禁輸液杜絕手術為口號的消滅西醫，貌似還真的很有效果。至少可以減少國內醫護人員的負擔，病人實在不行可以提前10年預約澳洲西方醫院。

問題是餐桌上抗生素激素轉基因，人們吃了生病不找醫生還能找不良媒體磚家叫獸？

能夠在轉基因食品導致惡性腫瘤遍地開花之前，控制下惡性腫瘤，不良媒體和某些磚家叫獸才可以指導專業醫生疾病要怎麼治療。病人那麼多，總不能打發人家忽悠人家回去喝水吧？或者都趕到住院部去。

輸液一定要正規醫院專業醫護人員，有條件的醫院進行。沒有人會扎針，特別是嬰幼兒的血管很難找，只能轉上級醫院了。

不是醫生不喜歡給病人打針，而是現實情況決定的:1.正常情況下輸液較打針好得快，醫生病人皆大歡喜；2.輸液醫院效益要比打針高；3.一般輸液一天就一次，打針一般一天最少2次，病人來回跑也不方便，還會屁股疼甚至腿疼；4.我認為打針對護士的要求比輸液要高，以前都有打針打偏了把人給打癱的。總之我認為打針和輸液不是醫生的喜好決定的，裡面要考慮的因素還是很多，你如果要求打針醫生也會給你開的。