"判斷一所學校"好"與"不好"的標準是什麼"?這個問題有很多的"標準"與"答案",為什麼?因為現實與評比標準存在絕對的矛盾甚至嚴重失衡。而判斷一所學校的學制級別也有各自的"好"與"不好"答卷。比如:

小學及初中學校的評價值，上級組織與管理部門特別是"普九"驗收的達標指標，一般參考"硬體"與"軟體"兩大部分的評價標準，而"硬體"大都屬於政府投入地方經濟學校基礎設施建設，而"軟體"評價標準一般考察入學指標，鞏固流失，輟學流向，"六科合格率"及"試驗室""活動室"的配備與運用，還有音，體，美及勞作"展覽室"的配置試用等等。可是在現實運營中，幾乎大多數學校只是維持"生存",難以履行"評價標準",甚至違規矩陣顧此失彼而"顛倒是非"。而社會與群眾的評價是"考試分數""教師行為",學生人數。

高中學制的判斷更是"離譜"極端,杯水車薪而"一邊倒"評價。簡單而言，只看"高考錄取排名序號"。往往判斷一所學校的"好"或"不好"是脫離現實，違背事實，甚至是錯誤導向。所以，判斷一所學校的"好"或"不好"有很多的無奈，並且存在管理與現實的不協調矛盾，只要"守住底線盡責防患"就可以判斷是一所不錯的學校。

筆者認為評價一所學校的好或者不好的標準要看你自己的需要是什麼？

你若想要成績，就必須參考學校的升學率；你若想要其他的方面，那就參照學校的其他條件。

學校的好與不好是相對的，河北的衡水中學是不是一所好學校呢？對於希望自己成績進步，不怕吃苦的學生，認為那就是一所好學校，能夠助力自己的學業。若是對於對學習不感興趣的學生而言，那就是“煉獄”，讓自己受罪。

還有就是素有“亞洲第一高考加工廠”的六安毛坦廠中學，學校條件並不是太好，為什麼備受家長青睞呢？原因是它的升學率。當然，有人不看好六安毛坦廠中學的成績。所有的事情都是相對的，對於一些因毛坦廠中學而圓了學生的“大學夢”的學生們來說，即使是“煉獄”的學校，那也是好的。因毛坦廠中學而考上大學的學生家長，也是認為那是一所好學校。

凡事萬物都是相對的，對你好的人你認為是好人，對你不好的人，你也可能認為是壞人。但是那個你認為好的人，也許在別人眼中是壞人，而你認為壞的人也許在別人眼中又是好人。

究其原因是因為每個人的衡量標準不同，參照物也不相同。貓認為魚好吃，羊認為草好吃，不也是這樣嗎？

這個問題真是難著我了！儘管我從事一線教育已有十餘年。說說我現在所在的學校吧。我現在所在的學校是一所農村小學，以前的校長是本村的“土著”，每天上午八九點鐘上課，十一點多放學，下午兩點鐘上課，四點多鐘放學，老師們也是經常“半日制”（當然這都是一二十年前的事）。當時村裡人也沒認為這個學校怎麼樣，甚至還說他好。後來，自上而下開始對教育越來越重視，而這個學校也換了校長，每天上下班時間保質保量，對教學也極其重視，每次教學評比排名也靠前，但是因為不是本村人，所以經常受到村民的排擠。不過近兩年（我來到這個學校之後）教學排名“居高不下”，慢慢的周圍都知道這所學校的教學質量了，也就沒有那麼多聲音了。但是，有時候我在想:學生成績提高了，學校就一定是好學校嗎？為什麼要用學生的成績來評價老師，評價學校？難道只有這一種評價標準嗎？

現在看來，這套標準雖然有失偏駁，但卻是一套量化的，可行性比較高的標準，其他的都太不容易執行，並且太容易失去公平了，所謂兩害相較取其輕，現在只有這樣了。

我認為升學率是判斷學校好壞的唯一標準。

第一，我想不到出了升學率還能有其他方式去判斷學校的好壞。退一步講，學校辦學的目的是什麼，難不成是“把所有學生都培養成真正的公民，培養公民意識”。這是扯，沒有升學率，這個學校還能有什麼。我們在給學生選擇學校的時候，我們首先要看的就是這個學校的升學率如何，一個學校在社會的影響力主要體現在升學率上。

第二，升學率是最容易被量化的指標。有人說，我們看的是學校的風氣。一個學校的升學率極低，學校的風氣會好嗎？有人說，我們看的是學校的教學理念，任何一個學校能夠形成自己的教育理念，必須建立在好的教學成績上面。人們總是說，人大附中，是素質教育，我想問的是，人大附中的招生物件是哪些人？裡面學生的學習節奏之快和衡水中學沒有任何區別。

第三，我來自衡水。我真的不知道什麼是素質教育。我對教育的認知就是，讓學生好好學習，知道是非，知道學習的意義，知道如果考不上好的大學，將來就會生活得很艱難。我認為素質教育是建立在經濟條件之下的。我們這個地方的經濟還差太多。我們只能是拼命學習，透過學習來改變我們當下的地位和階層，透過學習去掌握一定的生活技能。

高升學率是絕大部分學校的辦學目的。無可厚非。