中國幾千年對經絡就瞭如指掌，國家重視度還不夠。如果再讓西方科學揭秘，又在這個基礎上超越中國古老的科學。有此問題並不樂觀，肯定

更多的是遺憾！

中國古人幾千年前就發現了經絡，並且用經絡穴位治療各種疾病了，美國現在才發現，這是慢了12806個半拍啊！

古代中醫透過呼吸吐納，獨立守神就可以感知到氣血在身體中流動時產生的痠麻漲等等感覺，慢慢體會到經絡的走行方向，然後再把具體的走向記錄下來，這就是我們今天看到的經絡穴位學說。

現代人被外面紛紛擾擾的世界吸引，已經很難去體會自己的內在世界了！

對於經絡的認識，在中國已有幾千年的歷史，《黃帝內經》中指出“針所不為，灸之所宜。”又云“藏寒生滿病，其治宜灸。”《扁鵲心中》中“當明經洛”篇中第一句話是這樣說的：“諺雲：學醫不知經絡，開口動手便錯。蓋經洛不明，無以識病之根源，究陰陽之轉變。……昔人望而知病者，不過熟其經洛固也。”從《黃帝內經》到《扁鵲心書》等留傳下來的中醫古籍來分折，古人看病都基本都是經洛為基礎，再透過望、聞、問、切來幫斷病人病症對證下藥的，或透過針刺、艾灸、刮痧等方法來減輕病人的痛苦以達到最好的療效。

從古至今，只要是從事中醫的大家，無不從十二正經、奇經八脈開時學的。如果一箇中醫連十二正經，奇經八脈都分不清的話，那麼，這樣的中醫到底能不能稱之謂中醫？便是一個問題。長篇小說《首席醫官》中有許多這樣情節，有興趣的你可以認真的讀一讀或聽一聽。

對於經洛問題的爭論至今還未停止甚至很激烈，具體的來分析不過以下幾個方面的原因所至：

一、是經洛的存在沒有引起當下人的足夠認識，加上專業性的宣傳不夠。自古學醫的人在學醫的時候是《黃》、《易》不分家的，看一看當下中醫院校，有幾家在教學過程中，把中醫教學和《黃》、《易》結合在一起的，據資料顯示廣洲中醫藥大學的潘毅教授開過這樣的課，而潘毅教授的《中醫基礎理論》又講的非常好，深受學中醫人的歡迎。如果國內的中院都能達到這樣的水平，何愁經洛學說不被人掌握和運用呢！

二、當下中醫的從業人員，可謂是魚龍混雜、參差不齊，再加上政策與制度的約束，形成一種很難理解的局面。院校畢業的大學生，透過規範的考試，取得中醫從業職格，但很少有人能看好病，更不說用手寫開方子了，現在的中醫處方一般都在電腦裡儲存好的，病人主訴病史以後，中醫處方立刻出來了，有心人只要認真讀起來，開的中藥是不少，少則十幾味，多則幾十味，病人不問還好，一問便說你不懂，喝幾天不行再換，中醫又不是西醫那有這麼快的？

同時有技無證的民間中醫高人，給人看病，看好了是神醫，看不好則是庸醫，被投訴了則是非法行醫，輕者罰款停業，重者拘留判刑。長此以往，經洛學說又怎能傳承下去。

三、現在經洛學說被美國科學家揭秘，那麼這種對經洛學說無意義的爭論還有什麼意義呢？事實上，經洛古已有之，在古代人們只在依靠經洛存在的問題而判斷人的病與非病，歷代中醫大家無不依經洛存在依據來給病人治病的，像華陀、扁鵲、張仲景、孫思邈等中醫大家，他們如離開人體的經絡，便無從談起治病。王叔和的《脈經》、竇材的《扁鵲心書》、郭志邃的《痧脹玉衡》等古籍，無一不是以經洛為主而入手寫書的。這些古籍經幾千年，幾百年流傳至今，足以說明經洛學說存在的合理性，實用性和科學性。很希望當下的學者、專家 ，放下架子，少一些沒有必要和無用的爭論吧！

對於經絡，很多人質疑它的客觀真實性，這種質疑從未停歇過，其實經絡的客觀存在，早已由中國的生物物理學家祝總瓖於上世紀七十年代證實，只不過遺憾的是，僅測出了經絡導電能力更強，傳遞聲音的能力更強。而美國發現的是使用基於探針的共焦鐳射顯微內鏡，真實呈現活體的經絡檢視，相當於"流動流體高速公路″，`遍佈緻密結締組織薄層，位於面板與面板間，肌肉與骨骼間，臟腑與臟腑間，腸道、血管和肌肉內部，相互連線，形成的，中醫稱之為筋膜的支撐的網路系統，其間充滿液質。在經絡裡流動的液體流速更快，導電能力更強，傳遞聲音的能力更強，佐證了祝教授的實驗結果。

經絡裡流動的是液體，這是個動態的，現代醫學的解剖，會導致液體流失，所以基於西醫解剖學的科學，始終未能證明中醫經絡的客觀性。

經絡的客觀存在，說明了中醫理論的科學性和超前性，很多的中醫黑，西醫粉或西醫生們不樂見或視而不見中醫經絡的客觀存在，那是因為有，如果認可了中醫經絡，就等於認可了西醫理論不如中醫理論更科學的思想。

中醫經絡被證明客觀性，也說明現代科學的解剖學，並非象西醫、西醫粉、中醫黑認為的那麼科學。很多中醫理論現在還不能用現代科學解釋清楚，說明現代科學有它的侷限性。

現在 國外也證實了經絡的客觀性，國外也逐漸重視中醫，我們還否定質疑中醫理論的科學性，質疑中醫理論的超前性，不大力發展中醫，如果中醫逐漸衰弱，我們將悔之晚已。