西方法律體系中的“陪審團制度”有利也有弊。主要的優越性主要表現在以下幾個方面：
1、陪審團制度有利於保障司法民主和司法公正。陪審團制度透過分權制衡，審判監督，堅持讓公眾分享司法權力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權的行使，做到了民主司法。
2、有利於保障司法獨立。普通公民不受政府及其他權利的影響，防止了其他部門對司法權的干涉和影響維護了司法獨立，促進公平的司法。
3、防止權利的濫用和司法的腐敗。在審判的當天，透過隨機的方式人民陪審團，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個臨時確定的而且處於隔離狀態的陪審員是很困難的。同時12個陪審員之間相互制約又達到防止權力濫用的效果。
4、促進整個人社會法律意識的提高。在陪審團制度下，是社會中的絕大多數參與到司法審判的活動中來，整個過程是一個非常生動的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個社會的法律意識。 陪審團雖然有以上的優點但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在於： 1、陪審員缺乏法律知識和司法經驗，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據法律而是個人知識和民眾意識，並不是真正的法治。 2、成本過高。陪審團制度導致訴訟程式複雜，訴訟成本提高。如陪審團打不成一致意見，倒是訴訟結果懸而未決，同時還要準備新的陪審團重新審理，拖延了時間，總價了成本。
西方法律體系中的“陪審團制度”有利也有弊。主要的優越性主要表現在以下幾個方面：
1、陪審團制度有利於保障司法民主和司法公正。陪審團制度透過分權制衡，審判監督，堅持讓公眾分享司法權力，保證了司法的民主和公正。還使普通公民直接參與司法權的行使，做到了民主司法。
2、有利於保障司法獨立。普通公民不受政府及其他權利的影響，防止了其他部門對司法權的干涉和影響維護了司法獨立，促進公平的司法。
3、防止權利的濫用和司法的腐敗。在審判的當天，透過隨機的方式人民陪審團，在這種情況下，陪審員是最不受任何人才空的，要想賄賂12個臨時確定的而且處於隔離狀態的陪審員是很困難的。同時12個陪審員之間相互制約又達到防止權力濫用的效果。
4、促進整個人社會法律意識的提高。在陪審團制度下，是社會中的絕大多數參與到司法審判的活動中來，整個過程是一個非常生動的，深刻的，富有生活化的法制教育形式，潛移默化中提高了整個社會的法律意識。 陪審團雖然有以上的優點但是也不可避免的存在缺陷，其缺陷主要在於： 1、陪審員缺乏法律知識和司法經驗，很難做出公正的判決。那些不懂法律的陪審員不是依據法律而是個人知識和民眾意識，並不是真正的法治。 2、成本過高。陪審團制度導致訴訟程式複雜，訴訟成本提高。如陪審團打不成一致意見，倒是訴訟結果懸而未決，同時還要準備新的陪審團重新審理，拖延了時間，總價了成本。