這是商業的博弈理論：當一方佔盡利益時，另一方則會優先選擇“放棄”或是“損壞”，而這二種都可致使“得利方的利益消失”，所以，讓利益最大化的原則就是“平衡”與博弈。

利他，是具有功利性的，絕不是什麼“佛系思想”：利他是商業的手段和必要的心智，是讓利益最大化的核心思想。

比如，賣方與買方的消費者間，就是利益平衡：賣方努力使用各種營銷手段，以達成“高價格、高利潤”，但是，買方卻是與這種期望恰恰相反，所以，這就需要平衡，而這種“平衡”，就被描述成“利他”比如“要從顧客的角度思考問題，要解決顧客利益”，這種利他之心，也是利益之心，更是“得”之心。

除了商業規矩之外的“利他”，還有人性潛規則的利他：

比如，我們與別人合夥，或是作業務，按商業規矩，我們可以四分分，或是三七，但是呢？人性的潛規則裡，就是“坐地分錢，平分思想”，所以，這時，就要不僅要思考“商業規矩”，又要兼顧“人性潛規則”，

所以才有了李嘉誠先生所說的：凡事多讓他二成，這就是利他的商道思想。

商人追求的是利益，利他是能讓利益最大化的最智慧思維，所以，利他就是利已。

為什麼說利他就是利己呢？大篇的道理就不說了，因為人際關係就是一個關係網，在利他的同時建立起相應的關係，說不定哪天你也需要他幫忙呢！

說個簡單的例子吧，有一個崗位上工作，除了做好本職外，也要熟悉其他部門其他崗位的工作，當有人找你諮詢問題剛好不是你負責的，你是直接回復不知道，還是說指引他給相應的負責人比較好呢？或者你是崗位上很專業的人才，但當有一天只有你崗位上的事情再來找你的時候，那你的價值或許就真的只剩下專業了！所以，能幫到人的就儘量幫，可能只是舉手之勞，卻能搭起一張以後對自己很有用的關係網！

利他思維不能停留在口頭，更不能表面利他，其實利己，具體表現特徵他人得到的和付出的不成正比，而你透過他得到了更多的利潤，這種合作基本都是一錘子買賣，不長久。利他利己，合作共贏，合理分配，才是根本。

在經濟學裡，有一個非常有名的經濟學實驗，稱之為“最後通牒博弈”。要求參加實驗的雙方都要盡最大可能滿足自己的私利。假設所有參與者都是自私自利的經濟人，那麼在“自私自利”的驅使下，實驗雙方會達成什麼樣的妥協呢？

這個實驗大概是這樣的，給兩個人10美元，他們要對如何分這10美元進行協商。根據要求，第一個人需要向第二個人提出如何分這10美元的“提議”。他可以將這10美元全部分給第二個人，也可以全部據為己有，還可以提出平分或者隨便怎麼分。然後，第二個人決定是否接受第一個人的提議。如果接受提議，他們會按照商量好的辦法分掉這10美元，每個人都會有所收穫。如果不接受，兩個人都將一無所獲。遊戲結束。

假設所有參與者都是自私自利的經濟人，有以下推理：第二個人會認為，有總比沒有好。即便是1美分，也總比什麼也沒有強。第一個人當熱也知道這一點，所以，他知道只要給第二個人一點錢，第二個人就會同意。如果是這樣的話，第一個人將會給第二個1美分，自己得到9.99美元，而第二個人也不會對此表示反對。

但是，實際上並非如此。參與實驗者往往不接受過低的分配提議。大約有一半的人會拒絕分給他們2美元的提議。對於低於2美元的提議，被拒絕的次數更多。最多的提議是對半平分。平均來說，第一個人所得要稍稍多於第二個人，但不會多太多，因為遭到拒絕的提議將會導致雙方都一無所獲。難以理解的是第二個人為什麼會拒絕從第一個人那裡憑空收穫1美元或者2美元，而是有更大的期望值呢？

後來人們又設計了“獨裁者博弈”實驗，來研究第二個人接受或者拒絕第一個人提議的權利在發揮什麼作用。在這個博弈裡面，同樣是給第一個人10美元，不同的是，他有絕對權利來決定如何與第二個人分這10美元，而第二個人需要無條件接受第一個人的提議，“剝奪”了第二個人的選擇權。第一個人會把這10美元完全據為己有嗎？結果並非如此，平均來說，第一個人將分給第二個人大約2美元。

如果我們認為行為完全由利己主義支配的話，那麼這個簡單實驗的結果將很難解釋。實際上，第一個人確實會把得到的錢，拿出一部分給另外一個或許根本不認識的人。人的本性中既有利他和懲罰，也有慾望和反感。人不可能是完全自私的，也會考慮到他人。

有人類學家研究，與陌生人來往較多的群體，表現出親社會的可能性更大。也就是說，他們在最後通牒博弈中做出更高的提議而實現與他人合作，同時，他們也很可能會拒絕較低的提議。而那些提議極低或者完全不與他人分享的人，即使存在的話，也只有缺少社會互動的孤獨人。

曾經恩師問過我一個問題，什麼叫做善？問我自己覺得自己有沒有善？我回答說，感覺自己應該有吧。有時候去幫助別人，有時候也做一些好事。

恩師又問我，“當別人對你不好的時候，當別人冤枉了你不理解你的時候，你是不是會很生氣，會不會埋怨記恨別人？”

我說“是啊，別人對我不好，我肯定就生氣了。當別人對我好的時候，我也會對別人好，也會幫助別人。”

恩師繼續說，“那你就不是善，你沒有善。別人對你好，你對別人好，這是交換，是利益交換，非善！善是什麼？善與惡是相對，別人有了惡，才是看你有沒有善，才是體現你善不善的時候。善是能夠包容惡的，是可以理解惡的。善是包容和理解，而不是對立。別人有惡，你生氣怨恨，那你也是惡。惡與惡相對了，只不過你的惡跟他的惡不一樣而已，但都是惡。你沒有善！”

恩師又問我，“你在社會上做好事嗎？你覺得自己幫助過別人嗎？”

我說“是啊，幫助過啊。”

恩師嚴厲又慈愛的說，“你又錯了，你所有做過的好事，所有你自己覺得幫助別人的好事，最終所有的好結果，這些福報最終都會作用在你和你家人身上，你幫助誰了？況且你做人本分之中就應該而做，做人人格之中本自具備的品質。這是做人的本分。你並不是幫助別人，你恰恰是幫助了自己！有所求，無所得！無所求，福報降！”

聽完這些教化，我自感汗顏！

利他就是利己，這是真理。從因果迴圈定律來看，利益了他人，這是善因，善因必定產生善果，最終會收穫好的報應果子，這不就等於是利己了嗎！

從眼下來看，你幫助了別人，別人會對你有個好看法，會尊重你，甚至會報答你，當自己在危難時刻也會有人解救你，這不是最終利己了嗎！

但反過來，利己就不等於利他了。如果首先利己，有可能是利他，也有可能不是利他。是個不完全的互等式。

當然，如果利益了他人，他人如果不回報，你就生氣，心態不平衡，這就不利己了。要不圖回報，清淨的幫助利益人家，才是利他等於利己。