對這一問題，我先要做一個簡單的辨明。徐福確實曾經東渡，但是否曾經到達日本南韓，沒有任何歷史文獻可以確鑿證明這一點，至於他的東渡目的，恐怕也不在於傳播華夏文明，他當時似乎還沒有這樣的使命感，更何況，在當時以及徐福本人，對外海外地理知之甚少，南韓這個國家當然還沒有（在此前後北部出現了所謂的“衛滿北韓”），作為一個國家的日本更沒有誕生，因此，傳播華夏文明云云，恐怕只是後人的臆想。
先來看一下徐福東渡的事實（東渡本身並非傳說，後來的事情更多的大概只是故事了吧）。查《史記 秦始皇本紀》28年中有如下記載：
“既已，齊人徐市（福）等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。於是遣童男女數千人，入海求仙人。”在《史記 淮南衡山列傳》中，這一故事就更加詳盡了：
“昔，秦絕聖人之道。。。又使徐福入海求神異物，還。為偽詞曰：‘臣見海中大神。言曰：“汝西皇之使耶？”臣答曰：“然。”“汝何求？”曰“願請延年益壽藥。”神曰：“汝秦王之禮薄。得觀而不得取。”即從臣東南至蓬萊山，見芝成宮闕，有使者銅色而龍形，光上照天。於是臣再拜，問曰：“宜何資以獻？”海神曰：“以令名男子、若振女與百工之事，即得之矣。”’秦始皇帝大悅，遣振男女三千人，資之五穀種、百工而行。徐福得平原廣澤。止王不來。”
這一段文字中值得注意的是“資之五穀種、百工而行”。這應理解為是帶去了中華稻作文明及當時在中國業已比較發達的工藝技術。徐福本身的目的，更多的恐怕是為了謀生。他應該知道時尚並無長生不老的仙藥，如果找不到仙藥，那回來就只有遭到殺頭了。他謀算在東方的一個什麼島嶼上住下來，耕作謀生，三千童男童女則可繁衍後代。但是徐福渡海去了哪裡，《史記》中沒有明言，後來的《後漢書》和《三國志》中說是夷州和澶州，但夷州和澶州究竟地在何處，當時的各種史書也是語焉不詳。直至千餘年後的明代萬曆年間問世的、由李言恭和郝傑編撰的《日本考》一書中，才將夷、澶兩州明確地定為倭國的一部分：
“秦遣方士徐福將童男女千人入海求仙不得，懼誅，止夷、澶二州，號秦王國，屬倭國。中國總呼曰徐倭，非日本正號。”（《日本考》41-42頁，中華書局1983年版）
《日本考》中將這兩個州定為倭國的屬國，但所據為何，卻沒有明示。不過在比它更早的五代後周時的明教大師義楚的類書《六帖》卷21《國城州市部》中就已經明明白白地認定徐福的滯留之地就是日本：
“日本國亦名倭國。在海中。秦時徐福將五百童男、五百童女，止此國也。今人物一如長安。又顯德五年（958年）歲在戊午，有日本國傳瑜伽大教弘順大師賜紫寬輔又云：‘本國都城南五百餘里有峰山 。。。又東北千餘里有山，名富士山，亦名蓬萊。其山峻，三面是海，一朵上聳，頂有火煙。。。徐福止此，謂蓬萊。至今，子孫皆曰秦氏。’”
日本的文獻中開始有有關徐福的記載，大概始於14世紀時北畠親房所著的《神皇正統記》，後來在江戶時期的1668年刊行的松下見林著的《異稱日本傳》中明確提到了在夷州等地指的是日本，在日本的紀伊國（今和歌山縣）的熊野山下有徐福墓，因此斷言熊野乃徐福的登陸地。17世紀末時新井白石又在《同文通考》一書中進一步支援了松下的觀點，因為在熊野附近有一處地名曰秦住，意為秦人居住之地。大約一百年之後，曾到熊野去考察過的醫師橘南溪在他所著的《西遊記》詳細敘述了徐福墓的情形，那兒不僅有徐福的墓碑，還有名為蓬萊山的小山。以後，徐福在日本登陸的故事就廣為傳開，並且各地都陸續發現了徐福登陸或居住過的遺蹟，如富士山、京都府的與謝郡、佐賀市的金立町等等。但是這些都是相隔一千幾百年後的記錄，可靠性有待證實。
徐福一行的出海東渡，應是不爭的事實。但整個船隊有否抵達日本列島，尚缺乏當時的文獻史料和考古發掘的有力佐證。但何以在日本沿海各地均有徐福一行登陸的傳說和後人為志紀念而建造的祠廟、石碑，想來此事絕非空穴來風。比較合理的解釋，我想是限於當時的航海條件，徐福的船隊不一定自始至終一直是一個完整的整體，突如其來的狂風暴雨很可能會將船隊打得飄零四散，未遭海浪傾覆的船隻有可能各自在可遇見的島嶼和陸地紛紛登陸，因他們的首領是徐福，於是各自都稱徐福或徐福一行，或乾脆自稱為秦人，因此今天的日本才會有那麼多的徐福登陸遺蹟和有關傳說。不過秦人或秦人後裔也並不限於徐福一行，事實上當時東渡到日本的秦朝移民來自於不同的途徑。
一個可以確證的事實是，大約在公元前300年前，突然從外部（北韓半島南部和中國的長江口一帶）傳來了農耕文明和金屬（青銅器和鐵器）文明，日本由此進入農耕時代，農耕文明是從外部傳入的，而不是在日本列島自然產生的。而公元前300年左右，差不多也是徐福東渡的的時代，被風浪打散的船隊的部分人員在日本列島（現在可以確定的是九州北部的福岡一帶）登陸後將農耕文明傳播開來的可能性是完全存在的，只是目前尚無有關徐福本人登陸的確鑿記錄和考古證明。在這樣的情況下，徐福不受待見也就很自然了。我們能不能對一段無法得到確認的歷史大肆渲染，這樣渲染出來的東西，往往只是虛像而已。
對這一問題，我先要做一個簡單的辨明。徐福確實曾經東渡，但是否曾經到達日本南韓，沒有任何歷史文獻可以確鑿證明這一點，至於他的東渡目的，恐怕也不在於傳播華夏文明，他當時似乎還沒有這樣的使命感，更何況，在當時以及徐福本人，對外海外地理知之甚少，南韓這個國家當然還沒有（在此前後北部出現了所謂的“衛滿北韓”），作為一個國家的日本更沒有誕生，因此，傳播華夏文明云云，恐怕只是後人的臆想。
先來看一下徐福東渡的事實（東渡本身並非傳說，後來的事情更多的大概只是故事了吧）。查《史記 秦始皇本紀》28年中有如下記載：
“既已，齊人徐市（福）等上書，言海中有三神山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。請得齋戒，與童男女求之。於是遣童男女數千人，入海求仙人。”在《史記 淮南衡山列傳》中，這一故事就更加詳盡了：
“昔，秦絕聖人之道。。。又使徐福入海求神異物，還。為偽詞曰：‘臣見海中大神。言曰：“汝西皇之使耶？”臣答曰：“然。”“汝何求？”曰“願請延年益壽藥。”神曰：“汝秦王之禮薄。得觀而不得取。”即從臣東南至蓬萊山，見芝成宮闕，有使者銅色而龍形，光上照天。於是臣再拜，問曰：“宜何資以獻？”海神曰：“以令名男子、若振女與百工之事，即得之矣。”’秦始皇帝大悅，遣振男女三千人，資之五穀種、百工而行。徐福得平原廣澤。止王不來。”
這一段文字中值得注意的是“資之五穀種、百工而行”。這應理解為是帶去了中華稻作文明及當時在中國業已比較發達的工藝技術。徐福本身的目的，更多的恐怕是為了謀生。他應該知道時尚並無長生不老的仙藥，如果找不到仙藥，那回來就只有遭到殺頭了。他謀算在東方的一個什麼島嶼上住下來，耕作謀生，三千童男童女則可繁衍後代。但是徐福渡海去了哪裡，《史記》中沒有明言，後來的《後漢書》和《三國志》中說是夷州和澶州，但夷州和澶州究竟地在何處，當時的各種史書也是語焉不詳。直至千餘年後的明代萬曆年間問世的、由李言恭和郝傑編撰的《日本考》一書中，才將夷、澶兩州明確地定為倭國的一部分：
“秦遣方士徐福將童男女千人入海求仙不得，懼誅，止夷、澶二州，號秦王國，屬倭國。中國總呼曰徐倭，非日本正號。”（《日本考》41-42頁，中華書局1983年版）
《日本考》中將這兩個州定為倭國的屬國，但所據為何，卻沒有明示。不過在比它更早的五代後周時的明教大師義楚的類書《六帖》卷21《國城州市部》中就已經明明白白地認定徐福的滯留之地就是日本：
“日本國亦名倭國。在海中。秦時徐福將五百童男、五百童女，止此國也。今人物一如長安。又顯德五年（958年）歲在戊午，有日本國傳瑜伽大教弘順大師賜紫寬輔又云：‘本國都城南五百餘里有峰山 。。。又東北千餘里有山，名富士山，亦名蓬萊。其山峻，三面是海，一朵上聳，頂有火煙。。。徐福止此，謂蓬萊。至今，子孫皆曰秦氏。’”
日本的文獻中開始有有關徐福的記載，大概始於14世紀時北畠親房所著的《神皇正統記》，後來在江戶時期的1668年刊行的松下見林著的《異稱日本傳》中明確提到了在夷州等地指的是日本，在日本的紀伊國（今和歌山縣）的熊野山下有徐福墓，因此斷言熊野乃徐福的登陸地。17世紀末時新井白石又在《同文通考》一書中進一步支援了松下的觀點，因為在熊野附近有一處地名曰秦住，意為秦人居住之地。大約一百年之後，曾到熊野去考察過的醫師橘南溪在他所著的《西遊記》詳細敘述了徐福墓的情形，那兒不僅有徐福的墓碑，還有名為蓬萊山的小山。以後，徐福在日本登陸的故事就廣為傳開，並且各地都陸續發現了徐福登陸或居住過的遺蹟，如富士山、京都府的與謝郡、佐賀市的金立町等等。但是這些都是相隔一千幾百年後的記錄，可靠性有待證實。
徐福一行的出海東渡，應是不爭的事實。但整個船隊有否抵達日本列島，尚缺乏當時的文獻史料和考古發掘的有力佐證。但何以在日本沿海各地均有徐福一行登陸的傳說和後人為志紀念而建造的祠廟、石碑，想來此事絕非空穴來風。比較合理的解釋，我想是限於當時的航海條件，徐福的船隊不一定自始至終一直是一個完整的整體，突如其來的狂風暴雨很可能會將船隊打得飄零四散，未遭海浪傾覆的船隻有可能各自在可遇見的島嶼和陸地紛紛登陸，因他們的首領是徐福，於是各自都稱徐福或徐福一行，或乾脆自稱為秦人，因此今天的日本才會有那麼多的徐福登陸遺蹟和有關傳說。不過秦人或秦人後裔也並不限於徐福一行，事實上當時東渡到日本的秦朝移民來自於不同的途徑。
一個可以確證的事實是，大約在公元前300年前，突然從外部（北韓半島南部和中國的長江口一帶）傳來了農耕文明和金屬（青銅器和鐵器）文明，日本由此進入農耕時代，農耕文明是從外部傳入的，而不是在日本列島自然產生的。而公元前300年左右，差不多也是徐福東渡的的時代，被風浪打散的船隊的部分人員在日本列島（現在可以確定的是九州北部的福岡一帶）登陸後將農耕文明傳播開來的可能性是完全存在的，只是目前尚無有關徐福本人登陸的確鑿記錄和考古證明。在這樣的情況下，徐福不受待見也就很自然了。我們能不能對一段無法得到確認的歷史大肆渲染，這樣渲染出來的東西，往往只是虛像而已。