世間經典盡是絕唱，因而國士千年無雙。某一生自負觀盡世態猜盡人心，所知不可謂不多，所想不可謂不深遠，亦曾經為人皆以為必死之企業謀得生天。然而比諸韓信恐怕是大有不如……

生若能若淮陰，且折壽又如何？

想那韓信文治武功無不是絕世之才極至難得，還要有劉邦這個人去破格提拔,何等之運氣呢？我一生不是希不希望做韓信的問題，能力固然大大的不如，而其人之機遇更絕無僅有。

所以韓信以前不曾有第二個，以後也不會有。

大丈夫若能為韓信，不負此生。

以霸王之悍，尚敗於韓信的十面埋伏。樊噲為劉邦連襟，雖勇猛有功，與韓信比則如螢火爭日月之光。

韓信失勢被貶為淮陰侯，偶去拜訪樊噲，樊噲仍跪拜送迎，口自稱臣。虎落平陽的韓信仍得到皇親貴胄的敬重，足見其能力風範遠超同儕折服群雄。

職場如有韓信，定能開疆拓土，攻無不克，為企業打下廣域河山。而如樊噲輩不過是因人成事，隨軍衝鋒，有之不多，無之不少。

職場樊噲或如過河之鯽，而天才韓信則廖如晨星。

縱然今天職場失意，以韓信之才，足以自立創業，逐鹿當世。

韓信之風，恨不得見也！欲為韓信豈敢妄言。

到底是做職場中的“韓信”比較有前途呢？還是做職場中的“樊噲”更好呢？鑑於秦末漢初劉邦手下曾經有著兩個韓信，又因為問題中並沒有明確指出“韓信”是指朝王信呢？還是指淮陰侯“韓信”，本人姑且當作韓王信來作答。

我選擇做職場中的樊噲。

其實這個完全取決於你對如何在職場中生存發展的認識。我認為要在職場中站住腳並且獲得比較理想的發展，首先要對所處的公司或者單位有一顆忠誠的心。而後才是取決於你能有多少智商可以為你所處的單位建功立業。最後才是取決於你是否知道如何做人。

1、韓信和樊噲哪一個對劉邦比較忠誠呢？毫無疑問，當然是樊噲。

司馬遷在《史記》中對韓信下了這樣的評語：

韓信、盧綰非素積德累善之世，徼時權變，以詐為成功，遭漢初定，故得封地，南面稱孤。內疑疆大，外倚蠻貃以為援，是以日疏自危，事窮智困，本赴匈奴，豈不哀哉！

司馬遷說了，韓信和盧綰並不是祖宗以來就有積德累善的世家，而是憑藉著當時的烽煙亂世以陰謀詭計而取得成功的，是因為當時漢朝初定，所以才擁有了廣袤的封地，得以封王而南面稱孤道寡。

當漢劉邦焦慮於他的封地過於遼闊之時，韓信卻對外勾結匈奴以為內援，所以從那時候開始韓信就漸漸疏遠了漢朝並且一天天地感到害怕，終於弄得事情無法挽回而無計可施，最後叛變投奔了匈奴，豈不是悲哀嗎？

其實韓信豈止是這一次投降敵人啊，在此前面還有兩次降敵呢。韓信是韓襄王的庶出孫子，最早的韓信是在他的祖籍所在地“南韓”進行恢復南韓的各種行動。張良率軍收取南韓之時把韓信介紹給了劉邦。於是韓信投奔了劉邦，並且得到了劉邦的重用，被封為韓王。

然而204年之時，項羽兵發滎陽。韓信奉命留守滎陽卻投降了項羽。之後又重新歸於劉邦麾下。像韓信這樣出爾反爾的方式有可能在職場中得到發展嗎？

然而彭越卻不一樣，自從出道就一直追隨劉邦左右南征北戰，立下了許許多多的汗馬功勞。

2、韓信和彭越對比哪一個智商更高，哪一個為漢朝建立的功勳更大呢？

這個毫無疑問是韓信。儘管樊噲身經百戰、出生入死，但是樊噲的智力和韓信相比是有一定差距的。儘管樊噲忠心護主、屢立戰功，但是談到對漢朝的貢獻上，樊噲還是不能和韓信相提並論的。韓信為漢朝收復了整個南韓的國土。樊噲只不過依仗勇敢，臨陣多殺了幾個敵人而已。就算他也有攻城掠地，但是對比之上畢竟相形見絀。

3、那麼韓信和樊噲哪一個做人方面更能贏得上司的心呢？

這一方面肯定是樊噲贏了。韓信不但不得志時會投降敵人，而且一有成績就會鋒芒畢露、自高自大、邀功請賞。這個韓王信啊，身高192釐米，比項羽還高出一大截。可是你別看他儀表堂堂威武雄壯的樣子，卻是一個地地道道的懦夫。

當他擁兵拒守南韓之時過著和皇帝一樣的日子，不但私設太子之位，而且暗中和匈奴勾結。因為韓信鎮守的滎陽是一個兵家必爭的要地，鑑於韓信意志不堅定，常常像風吹草似的搖擺於敵我之間。劉邦把韓信調往太原鎮守，不料匈奴單于率領人馬包圍了太原，這個韓王信一箭未發就趕緊忙著向匈奴擺尾乞憐，瞞著漢朝暗中投降了匈奴。

這種兩面三刀，當面是人、背後是鬼的人，能夠在職場中站住腳嗎？這樣的人能夠獲得領導的歡心嗎？後來劉邦親自率兵打敗了韓信和匈奴的連盟合擊，但是未能殲滅韓信。當韓信再次勾結匈奴和各方的舊部重新攻打漢朝之時，劉邦派出了柴武將軍，斬殺了韓信，並來了九族。

然而樊噲是怎麼樣的呢？樊噲就像一隻忠誠的警犬一樣緊隨在劉邦的左右，鴻門宴上怒懟項羽，宮殿重地，為了社稷江山排闥直入。“忠誠、真爽、合群”是樊噲的特點。但他從不居功自傲，也不會鋒芒畢露地邀功領賞，所以樊噲至始至終都會得到劉邦的信任。