先說上海目前的分類方式，經過現在段子手的炒作，大家都知道上海將垃圾分為幹垃圾，溼垃圾，有毒垃圾，可回收垃圾四種。

國際上比較典型的一種生活垃圾分類方式如下：

可生物降解，無歧義不舉例了可回收，無歧義不舉例了惰性垃圾，如裝修垃圾電子垃圾，如電子產品複合垃圾，如玩具，廢舊衣物有害垃圾，如油漆有毒垃圾，如殺蟲劑生化垃圾，如過期藥物。

我認為上述的分類對生活垃圾分類已經比較細緻，我們不妨與上海垃圾分類做個比較：

幹垃圾——惰性垃圾，電子垃圾、複合垃圾溼垃圾——可生物降解垃圾有毒垃圾——有害垃圾，有毒垃圾，生化垃圾可回收垃圾——可回收垃圾

我們其實可以發現，上海的垃圾分類方式有幾個有點：

非常明確，如果你能理解八種垃圾的分類，你也能理解上海的分類。根本不存在段子手所炒作的“分類為難”的情況；非常凝練，沒有漏掉國際分類的八類中的任何一類，同時儘可能的合併分類，減少了分類的麻煩；非常實用，雖然分類少，但是很好的滿足了垃圾處理的要求。實用表現在以下三個方面將溼垃圾單獨分出（堆肥）將有害垃圾單獨分出（特殊處理）將可回收垃圾與幹垃圾分離（為什麼這麼說，下面會講）

那麼，為大家所調笑的，幹垃圾和溼垃圾的分類，是上海所首創嗎？其實你只要google一下wet waste and dry waste，你會發現這是一種非常常見的垃圾分類方法，只不過——國外所稱幹垃圾通常是指可回收垃圾，與上海的幹垃圾並不相同。且國外的以乾溼垃圾分類的體系，並沒有分離出電子垃圾、惰性垃圾、複合垃圾、有毒垃圾、生化垃圾、有害垃圾——而上海分出來了。大家分類困難，更多的是被段子手所影響，其實分類非常明確，一點都不模糊。

做垃圾管理最好的是澳洲，他有著非常複雜完備的垃圾分類體系。澳洲垃圾管理

其次是德國。而我們的同胞臺灣，在垃圾分類上也做的非常好，在國際上也可以排到前五。

對比一下臺灣的垃圾分類，臺灣將垃圾分為：普通垃圾，廚餘垃圾，可回收垃圾。相比上海，上海將有毒垃圾單獨列出，我認為是必要的。

所以，不說配套政策，只說垃圾分類體系，我認為上海的分類是非常符合實際的。

我不否認一些配套政策還不是很接地氣，但我絲毫不懷疑垃圾分類的價值。回到題主的三個問題：

乾溼垃圾是否是自己發明的？不是。最近新出的？不是。題主孤陋寡聞？是。