公元1881年（光緒七年）6月8日，清朝政府下令，將在美國的全體留美學生撤回。此訊息傳出後，立即引起軒然大波，不僅遭到清廷一些官員和留美學生的反對，就連美國前總統格蘭特政府發函，希望清朝可以收回成命。然而慈禧太后不聽勸阻，輕信了留學生監督陳蘭彬、吳嘉善的讒言，將留美學生分批撤回，中國近代最早的國家留學運動就此夭折。

“洋務運動”之後，清朝的一些官員就意識到在科技、軍事實力方面遠落後於西方國家。因此清朝政府從19世紀70年代起，陸續派了100多名孩童赴美留學。然而讓人想不到的是，清朝的留學生事務會隨著“洋務運動”的起伏而波折。對於慈禧太后執意撤回留美學生一事，歷來頗有爭論，然而他們只知其一不知其二，僅考慮反對派的掣肘，忽略了更深層次的原因。小編認為，主要有四個方面的因素，其中既有清朝、美國雙方的客觀環境，也有時代程序和具體人物影響。

這是主要原因之一。雖然洋務運動提出的主張是“師夷長技以制夷”，旨在學習西方先進的科學技術，對清朝的根本制度沒有任何影響，但是在這些保守派看來，“洋務運動”就是“用夷變夏”，違背祖先的大不敬之舉，派遣留學作為“洋務運動”的內容之一，自然也遭到了保守派的強烈抨擊。

早在興辦新式學堂之時，就有官員提出派遣留學生的計劃，但與中國傳統觀念相沖突，最後都無疾而終；公元1868年（同治七年），容閎就向江蘇巡撫丁日昌上奏了留學計劃未果；公元1870年（同治九年），曾國藩、李鴻章聯名上書給慈禧太后，再加上恭親王奕訢在背後支援，慈禧太后方才同意了赴美留學的計劃，不過由於阻力過大，為了達成與保守派的妥協，洋務派被迫同意讓思想開化的容閎為留學事務副監督，保守派官員陳蘭彬出任正監督。

正是洋務派的低頭，助長了保守派囂張的氣焰，使得他們變本加厲，處處破壞留學事務，最終讓中國最早的留學運動功虧一簣。雖然陳蘭彬曾經同意“洋務運動”，但他頑固不化，看到留美孩童在思想、行為方面的變化十分惱怒，下令留學生必須穿漢服、留辮子等。此外，他還經常向慈禧太后發去奏報，詆譭留學生，還假惺惺地請求辭去現有職務。

公元1876年（光緒二年），清朝政府任命陳蘭彬為駐美公使，容閎為駐美副公使，同時取消其留學生監督的職位。不過在朝中大員的竭力爭取之下，慈禧太后勉強保留容閎留學生副監督的職位，卻推薦了另一個老頑固吳子登為留學生監督。自從吳子登上任之後，這些留學生就再無寧日了。一到美國，他就將所有留學生都痛罵了一頓，說他們“各生適異忘本，目無師長，固無論其學難期成材，即成亦不能為中國用”，不僅如此，他還與陳蘭彬聯手攻擊抹黑容閎和留學生，要求清廷儘快將留學生撤回，國內的保守派也趁機散佈流言，開展輿論攻勢。

起初，吳子登還畏懼李鴻章的威望，不敢胡來。然而保守派到處散播謠言，就連奕訢心理也沒底，以“見異思遷、洋化甚深”為由，向慈禧太后啟奏，希望將留洋學生全部撤回。恭親王奕訢這道奏摺就是“壓倒駱駝的最後一根稻草”，清朝政府立即下令調回所有留洋學生。

然而仔細分析，我們不難發現，留學事業之所以失敗與沒有達到洋務派預期目標有千絲萬縷的關係。在選派學生赴美留學之時，曾國藩、李鴻章二人的本意是選擇天資聰慧的孩童赴歐美學習軍政、船政、步算、制器、輿圖、測海，造船等方面的知識。可是美國卻違背之前的協議，禁止清朝孩童進入軍事院校學習，這讓曾、李二人的幻想破滅，導致洋務派對留學事業的支援日趨動搖。就在召回當年，李鴻章就透過電報向陳蘭彬問詢：“……如真無功效，弗如及早撒局省費，請速籌定勿辭。”

事實上，美國是受到了“排華浪潮”的影響，才禁止清朝留學生進入軍事院校學習的。當時的美國大量勞動力都失業，美國政客為了轉移注意力，將所有矛頭都指向了華工，“排華浪潮”就此掀起。不過這正好隨了清朝保守派的意，他以終止留學事務為藉口，報復美國的“排華浪潮”。

最後，終止留學事務也是“洋務運動”發展到達新階段的現實需要。持續三十餘年的“洋務運動”可分為前後兩大階段，前期主要以籌建新式軍隊、創辦軍工業為主，後期則以民用工業為重。“洋務運動”發展至中後期的時候，人員極度短缺——比如公元1876年（光緒二年）清政府大張旗鼓地準備籌建礦務局，本來還打算涵蓋關於採礦、冶煉的全套流程，但是因為這方面的人才緊缺，不得已只能單採煤礦。在留學生被撤回半個月之前，李鴻章還特意向駐美辦事處發去電報，要求後者挑選20人火速前往各電報館學習，兩月後就回國到天津及上海電報總局工作。

李鴻章的想法是這樣的，透過撤回20名幼孩童一來可以向保守派示好，穩固留洋大局，二來國內確實急需專業人才參與“洋務運動”。可惜的是，李鴻章搬起石頭砸自己的腳，被保守派套上了“不撤而撤之意”的帽子，慈禧太后遂順水推舟地予以同意。就這樣，在上述因素的共同最終下，清朝第一批官派留學生們帶著憤怒、委屈和不甘踏上回國行程，清朝留學程序遭遇滑鐵盧。

《中國近代史》《容閎：西學東漸記》