清朝是中國歷史上最後一個朝代，也是距離現在最近的朝代，所以相對古代的其他朝代來說，保留下來的歷史遺蹟更多一些。很多人認為清朝階段恢復前朝或者打著回覆前朝旗號的鬥爭比之前的任何朝代都更多、規模更大，本人認為這個觀點是有一定道理的，就本人看來主要有以下幾方面原因。

一是，恢復前朝的動機不同。在中國的傳統思想中，漢民族文化是最先進的，漢民族的以中原地區為主統治區域自古以來理應為漢民族統治。但蒙元和滿清打破了這一傳統，而且這兩個民族入主中原後對漢民族並不是十分友善，這嚴重挫傷了漢民族的民族優越感和民族自尊。雖然現在滿漢蒙三族情同手足，但古時候三族卻很難交融，漢民族始終把滿蒙視為蠻夷外族，更難以容忍被他們所統治。所以，這兩個朝代爆發的恢復前朝的農民起義規模都非常大，主要的動機都是恢復漢人對“天下”的統治。蒙元與滿清不同的是，蒙元不足一百年就亡國了，而滿清的統治越來越堅固，一直持續了將近300年。但滿清這300年中日子一直不太好過，反清復明的鬥爭幾乎沒有停歇過，此起彼伏，就連孫中山先生的最初口號都是“驅除韃虜，恢復中華”。

二是，恢復前朝的領導不同。中國古代朝代實際上是“家天下”，歷朝歷代皆是如此。某個朝代滅亡後，利益損失最大的就是前朝的皇室家族，所以想要推翻今朝恢復前朝的主要都是前朝的皇室利益集團，比如東漢劉秀、南宋趙構等。當然也有些為了籠絡人民對前朝的留戀感情，還打著前朝旗號的，如蜀漢劉備、後唐李存勖等。所以，很對後朝都會在建立之後，要麼斬草除根，要麼嚴密監視，多數都在萌芽狀態就壓制了恢復前朝的可能。所以，歷史上真正恢復前朝的例項很少。而蒙元和滿清則不同，其領導者多是民間的漢族人，而不再簡單的是前朝的利益集團，實際上他們要恢復的不一定是前朝，確切來說是恢復漢族統治。

三是，恢復前朝的力量不同。無論是否為了恢復前朝，中國歷史上歷朝歷代爆發的人民起義都不在少數。但一般的人民起義多是生活所迫，主要力量也是社會最底層的窮苦大眾。而蒙元和滿清則不同，由於其出發點是“驅除韃虜”，所以其主要力量不再簡單的是窮苦大眾，而是整個漢民族的反抗力量，這也是為什麼太平天國能發展成中國歷史上農民起義的最高峰的原因。

基於包括以上三方面在內的多方面原因，本人也認為清朝是歷史上恢復前朝鬥爭最激烈，時間最長的。

反清復明並不比以前的起義大多少→_→

恢復前朝之類的主要是起義的藉口與口號，為的是爭取最大的民意支援而已，與出兵的正當性，規模大小，內容是什麼反而都是其次。

普通百姓並沒有那麼多的大義，皇帝是誰，是什麼民族與他們的真實生活無關，他們的目的就只是能活下去，能吃飽。如果明朝真對普通百姓有很大吸引力的話，就不會‘迎闖王，不納糧’的口號裡在內憂外患下被推翻了。清末也不會有扶清滅洋的義和團出現。

反清復明的口號其實與曹操‘挾天子以令諸侯’很像，爭得只是一個大義與正統名號。

實質上滿清整體上賦稅不重，對百姓的法律也不是很苛刻，所以太平天國前的農民起義都不是很嚴重，康雍乾盛世也確實不負盛名，反清復明在百姓中並沒有什麼市場，也沒掀起過什麼風浪。

反清復明讓現在人認為規模大的原因主要在於清朝離現在最近，清末期太窩囊，民國政府的宣傳，文學作品影響，清初南明小朝廷的影響，甚至日本鬼子的宣傳，以及鄭成功割據幾方面因素共同作用。但正真付諸行動的人沒有多少，也沒有什麼真正像樣大起義。

打著恢復前朝名號比反清復明規模大的多的是，較出名，較早的有東漢建立者劉秀（也可認為是延續），打著光復漢氏旗號的劉備，滅亡晉朝的後漢（匈奴人建立的，但打著漢氏名號，供著劉邦，劉禪），之後還有後唐，元末大起義等等

反清復明是歷朝歷代恢復前朝最長的一次活動。其規模也不錯，諸如吳三桂造反還有臺灣鄭氏都打過反清復明的旗號。

清末辛亥革命以後，南方各地紛紛揭竿而起時，就有一些地方打著復明的旗號起義的。

至於為什麼呢。

這還要追溯到清朝草創的努爾哈赤時代，努爾哈赤在關外起兵反明以後就建立了民族隔離性質的八旗制。同時在關外大肆屠殺漢人，直到皇太極時期才停止了這種大規模的行動。

而清軍入關以後，更是加深了這一政策。

先是透過跑馬圈地等惡政來侵佔漢人利益，又透過剃髮易服想要精神上征服漢族。

所以明清革鼎不再是普通的改朝換代，而是一場民族戰爭。

因此大部分漢人都心懷前明，因此反清復明的活動此起彼伏。後來隨著時間的發展反清復明只是成為了一種習慣性口號，復不復明無所謂，重要的是反清。

說白了就是想奪回自己的利益自己的土地自己的花花世界罷了。

歷史上漢人統治的王朝最多是階級鬥爭，但是滿清那是民族壓迫，被異族壓迫，真關乎到整個民族的存亡，再者滿清韃子的確太弱後，連文字都學蒙古人的，還在玩原始奴隸社會，與漢人文化格格不入，再者剃髮易服文字獄對漢人大屠殺，這是一個漢民族反抗滿清韃子民族壓迫的朝代。