歷史上真實的諸葛亮最大的功績是協助劉備三分天下，作為政治家締結東吳，西取巴蜀，劉備去世後鞏固蜀國政權，平穩局勢。在軍事上窮兵黷武，北伐無功而返，是一位治軍有方但奇謀不足的軍事家。

諸葛亮不具備奪取蜀國政權的實力，第一，劉備託孤是典型的先入為主，防患於未然，第二，蜀國內部的政治勢力，本地與外來政權的鬥爭。

內心有沒有，話說這個世界上不會有人知道了，但是，我們從客觀的角度來分析一下：

首先，古代十分講究禮儀仁信，而諸葛又自比管仲樂毅，且不說他真實的內心是否如此，但至少有一點，他絕做不到背信棄義，揹負罵名，劉備對其三顧茅廬，天下皆知，此等知遇之恩，以及後來白帝城託孤，此等信任，對一個臣子而言，已經是最大的幸福了，他哪裡還有造反的理由呢？

第二，蜀國後期的內部關係錯綜複雜，且不說荊州派系佔據了半壁江山，就是諸葛亮帶出來的一撥人，也只有一個姜維，其餘的老部下，雖然忠於諸葛亮，然實際是在忠於蜀國，忠於死去的劉備而已，所以，諸葛亮也完全沒有實力造反，不具備有野心的條件；

第三，劉禪幾乎把軍國大權交給了諸葛亮，盡蜀國全國之力那麼多年都未能北伐成功，用什麼去培養他的野心? 這就好比，你是個牛逼的職業經理人，現在一家大集團請你做CEO，集團全權交給你打理，那麼多資金，人才，所有的資源都來輔助你，全你說了算，你都打理不起來，你還會傻到自己再去開一家一樣的公司？ 所以說，即使諸葛亮未來可能會有野心，也是蜀國快要實現統一的時候，就好比司馬家族；

第四，迴歸到第一條，操守，古代對於操守的重視，有時候會超過生命，所以，不要以小人之心度君子之腹！

我可以負責任的說：沒有。

諸葛亮不可能有、且根本沒有稱帝的野心。

你們以為稱帝很容易嗎？兩漢四百年的江山，也只出了一個王莽，稱帝必須要找到一個合法性的理由，要讓天下人信服，而不僅僅是武力恫嚇，這個過程非常不容易。

蜀漢稱帝的合法性是什麼？

因為劉備姓‘’劉‘’，自詡為漢朝皇室後代，這便是蜀漢政權存在的合法性理由。

諸葛亮姓什麼？姓諸葛，劉邦定下的非劉不王的規定，天下可共擊殺。所以王莽只存在了短短几十年，就被起義軍推翻，同樣諸葛亮不可能奪蜀漢的帝位，那樣蜀漢就失去‘’劉姓皇族‘’的合法性，諸葛亮拿什麼理由稱帝。

既然明知不可違，諸葛亮何必冒巨大的政治風險去做不可能成功的事。

諸葛亮是劉備選定的託孤重臣，對於諸葛亮的品行與才能，劉備是認可的，雖然歷史不乏託孤重臣有野心，但諸葛亮終其一生，絕無二心，這可以從諸葛亮的所作所為可看出來。

1、諸葛亮與劉禪的關係。劉備託孤時，劉禪已經是成年人了，對於劉禪，諸葛亮是盡心輔佐，一沒有廢長立幼，二沒有控制劉禪，三沒有獨斷專行。

2、諸葛亮對待權力的所作所為。諸葛亮雖大權獨攬，但並未弄權，對於李嚴，諸葛亮也僅僅是把李嚴貶為庶人，沒有殺他，反觀有野心的司馬懿，為弄權不惜族滅對手，血流成河，這是有野心與沒野心的區別。

3、諸葛亮治國。諸葛亮在蜀漢是以法治國的，人人平等，這樣不管是益州本土士族豪強，還是所謂的北方派、荊州派、東州派，都心悅誠服，而且諸葛亮用人不唯親，而唯才與唯德，所用之人如蔣琬、費禕、姜維、董允均為正直有能力的人，這樣的人會有野心？

看一個人的內心，要看他平日的所作所為，諸葛亮一沒有斂財，二沒有將自已的權力世襲，這樣的人會有野心？

執政蜀漢十八年的諸葛亮手握軍政大權，比起各方面都略顯不足的劉禪來看，似乎諸葛亮才是做皇帝的合適人選。那諸葛亮有過稱帝的想法嗎？我的觀點是諸葛亮有能力，有威望，有抱負，有私心，但偏偏就沒有稱帝的野心。

蜀漢建國以來之後都處在一種陰雲密佈的情況下，北方有曹魏，東邊的盟友貌合神離，南中有雍闓之亂，四面包圍著益州，這是蜀漢外部的局勢。

內部益州士族並不服劉備的外來政權，這些益州本土士族自劉焉起就一直鼓吹“曹氏將取代漢室”的天命論，就是那句很出名的“代漢者，當途高也”讖言，而且很有市場。尤其是劉備夷陵戰敗之後，甚至連荊州方面計程車族也開始否定蜀漢，荊州名士廖立就因為這樣被諸葛亮貶為平民。

就是這種情況下，如果諸葛亮真的有不臣之心，那我可以大膽直言，諸葛亮頭年稱帝，第二年就得亡國。

諸葛亮早在青年時就已經立下了未來的宏願，那就是做“管仲，樂毅”一類的名臣，名將，而不是做皇帝。易中天先生就有過推測：諸葛亮最想恢復其實就是西漢初年的一種制度，叫做“虛君實相”。

這種制度有點像宋朝的“君臣共治”和明朝的“內閣制”，和現代日本的天皇制異曲同工。劉禪也說過：“政由葛氏，祭則寡人”。諸葛亮的理想和志願已經達到了，又何必再去爭一個“皇帝”名號呢？

討論諸葛亮有沒有野心不能只從道德方面去總結，道德這東西太靠不住了。諸葛亮不敢也不願做皇帝，曹操只稱了魏公就被人罵到現在，曹丕只做了七年皇帝，至於漢獻帝這樣的傀儡皇帝更不會願意做吧！諸葛亮可是實實在在地做了十八年的“實相”。