死亡著，邀請者，同飲者，宴請者，都會擔責任的，要是按著國家法律的條框那就會責任大小多少不同的，有可能會基本沒責任的，可話說回來這種喝酒致使人死亡的事故糾紛法律程式也不好去調解，家屬鬧騰的厲害，畢竟人死了，死者為大嗎！所以說哪怕你一口沒喝，但只要是座上賓，對不起，多少都會擔責任的，如果躲過去了，那隻能說死者家屬沒有不依不饒的去鬧騰！

要負多少責任，至少沒盡到勸阻義務。從人情世故來講，同臺同桌發生這樣的事情自己心裡也會不好受，合理的責任是要擔一些的。

只要沒勸酒就應該沒責任。同桌吃飯的人可能根本不認識，你能勸阻別人飲酒嗎？這樣要同桌人負責，根本就是不講理。

荒唐之極，同在一片藍天下共同生活，有人突然死亡，生存者要連帶責任嗎？飲酒者本是成年人，有能力判斷事情的正確與錯誤，

是的，有責任的。只要在一起吃飯就有責任的你勸了嗎？你護送到家了嗎？說回來一起吃飯就承擔了責任，就像免費讓他人搭乘，任何人一上車你就必須承擔他安全的責任。

酒店要要賠償嗎？酒廠要賠償嗎？打廣告的電視臺要賠償嗎？死者乘坐的交通工具要賠償嗎？很多很多～～～無窮無盡！連座的凳子，用的酒杯，還有廚師做的菜及廚師本人都要負連帶責任，誰叫廚師菜做的好吃呢讓人多喝了幾杯。

跑不了。而且賣酒的，釀酒的，種釀酒原料的通通都肖責任。MD，誰他媽的往你嘴裡灌酒啦，喝死活該。這些磚家叫獸沒屁捅嗓子。

喝酒後出現了死亡或者事故這種訴訟我是絕對支援的。中國國家就應該立法，如果他喝酒出現了死亡或者事故，那麼同桌喝酒的人，勸他喝酒的人，都給予民事訴訟的賠償。如果出現了死亡，每個人至少要賠償10萬元的這個標準。這樣的話才能改掉中國喝酒的陋習。尤其在中國的山東內蒙古。那裡的酒文化是非常非常醜陋的，他們是必須要強迫別人喝酒的。不喝倒不夠交情。這個都是非常非常醜陋的酒文化。如果國家出現了一條法律，喝死了之後，每個勸酒的人都必須至少賠償10萬元以上，那這種逼迫別人喝酒的陋習就會減少很多。

這裡的義務，就是指行為要保證把醉酒人送到其家人或者交絡其他看護人這段時間內，醉酒者的人身財產安全。

那麼，同桌的人是否對醉酒者有是否有義務？

這得看醉酒者喝酒與同桌人是否有關係：

——如果同桌人，有人不對醉酒者敬酒，也沒有聲言勸醉酒者喝酒，這類人就對醉酒者沒有任何關係，因此，也不存在對醉酒者的安保義務，更無責任可言。

——如果同桌的人與醉酒的人拼酒，或者知醉酒者己喝了過量的酒之後，仍積極多次敬酒，這種情形說明拼酒者和敬酒者對醉酒者有安保義務，不盡義務的，就要承擔責任。

除了上面列舉的情形外，還有其他的擔責的情形，在這不再一一道盡。

簡而言之，同桌喝酒者對醉酒者是否有責任，得依據同桌的人是否對醉酒者具有人身安全的保護義務。有義務的，有責任；無義務的，無責任。

按照中國的國情，在一個桌子上喝酒的人，如果有人喝酒後出事，通常情況下，同桌的人最起碼要從人情上給予一定的賠償。如果在酒桌上對對方進行勸酒的，是要承擔一定的民事責任的，也就是說要多賠償一些，沒有勸酒的要少賠一些。至於賠多賠少，一方面要看當地的經濟條件，另一方面要看雙方的態度，我們這邊有一起類似情況，死者家屬也沒有太追究，同桌的人給死者買了棺材。

既然都在一個桌上喝酒了，也不是關係太遠的人，能不勸就不勸，能不訛就不訛。

喝酒有風險，同桌有責任。

少喝多談心，照樣能盡興。