回答問題前首先要搞清二件事，美國的霸權第一是軍事一超獨霸，第二件事就是和石油掛鉤的美元霸權，中東依靠石油而富得流油，控制了石油等於控制了全球經濟命脈，而蘇丹呢？那鳥不生蛋的窮地方誰去島他？美帝缺的從來就不是智商

軍事幹預是美國的最後通碟，也是美國的底牌，蘇丹局勢還沒有發展到這一步，美國政府也沒有必要對蘇丹發起軍事幹預。

更何況蘇丹處於阿拉伯世界的邊緣地帶，與美國關注的海灣地區，沙姆地區較遠。蘇丹複雜的環境和地理條件也讓美國發動軍事幹預的成本非常高昂。（蘇丹軍隊）

有人認為美國之所以不干預蘇丹的原因是因為蘇丹沒有石油，這完全是無稽之談。在南蘇丹獨立前，蘇丹是非洲重要的石油出口國，石油貿易一直是蘇丹的主要收入來源。即便在南蘇丹獨立後，蘇丹的油田損失了一大半，但他們也在隨後發現了達爾富爾的油田，儲量極為豐富。為了這些能源，美國一定會干涉蘇丹內政，但不一定採取直接性的軍事手段。

此外，美華人如果想在蘇丹發動軍事幹預，他們就必須尋找代理人。然而，前總統巴希爾明顯不是美國的人，蘇丹的反對派雖然有不少親美人士，但都在蘇丹國內沒什麼影響力。發動政變推翻蘇丹總統的軍方，也沒有和美國牽橋搭線。不管是布林汗，奧夫，還是馬希和阿伯丁，這些軍方的頭面人物都和美國沒什麼關係。

實際上，蘇丹軍人集團發動政變，得到最多的支援來自沙特王國。美國如果想在蘇丹和軍人集團勾結，或者反對蘇丹軍方，那就是搶了盟友沙特的飯碗。

（沙特才是蘇丹軍方的後盾）

美國沒有動用軍事手段並不意味著他們沒有對蘇丹採取行動。在奧馬爾.巴希爾總統執政期間，美國鼓動國際刑警組織將巴希爾納入了紅色通緝名單。不僅如此，美國還對蘇丹進行了多年的經濟制裁。

蘇丹在發現達爾富爾油田後，美國不甘心讓蘇丹安心開採，鼓動當地的分離主義勢力和恐怖組織活動，造成當地發生了嚴重的叛亂活動和部族衝突。

不過，今天的美國沒有對蘇丹採取軍事幹預，既有條件不成熟的因素，也有照顧沙特面子的原因。美國政府已經在蘇丹政變後對該地區形勢表達了關切，相必在不久之後就會因此和沙特討價還價。

蘇丹外交部昨天（14號）對外發布宣告：過渡軍事委員會為文職官員治理國家夯實基礎，且在兩年內，過渡軍事委員會將與政府實現權利的交接；而這也意味著由國防部長穆罕穆德•奧夫主導的政變基本成功！

客觀而言，是否利用政治或者軍事手段介入蘇丹局勢，決定權始終掌握在美國手裡。通常情況下，美國會根據實際情況對相關局勢進行評估，然後得出指導下一步計劃的綜合結果。

相較利比亞哈夫塔爾拖泥帶水的奪權之路，奧夫從宣佈政變到建立軍事過渡委員會僅用了三天時間；局勢變化之迅速或許是讓美國始料未及的，但美國也在第一時間強調了現階段就蘇丹局勢的關注重點：大使館及美國公民的利益與安全。

或許在很多人看來，美國在中東問題上總是秀肌肉、揮大棒，這與對蘇丹的態度形成了鮮明的反差。而導致這種情況的原因主要還是利益比重的問題：如果把中東和北非比喻為美國海外投資的兩處產業，前者無疑是核心大工廠，而後者則是小作坊。

不過，美國對於蘇丹也並非完全無動於衷：美國拒絕將軍方接管政府的行為稱之為政變，其實就等於在蘇丹問題上隱晦的表明了立場，奧夫的過渡軍事委員會是被美國認可的。

坦率地講，美國幾乎沒有軍事幹預非洲事務的傳統，利比亞和索馬利亞是孤例，都與恐怖主義有關。當下乃至今後一段時間，它也不會大規模軍事涉足非洲。相反，中東是其全球戰略的一個關鍵支點，它會一如既往，不棄不離。

先看非洲，美國何以“興趣不大”，少有軍事幹預？

從當代歷史看，冷戰期間，美蘇在非洲打“代理人戰爭”，以安哥拉、莫三鼻克和剛果金（第一次戰爭）為代表。上世紀80年代，里根曾出動航母戰機“教訓”卡扎菲；克林頓時期，美國報復駐肯亞使館被炸；避免索馬利亞人道災難，出兵摩加迪沙招致“黑鷹墜落”，大兵被拖屍，丟臉之後“遠離”非洲，東非兩國種族屠殺中未見身影和聲音。

2011年的利比亞算個“特例”，推翻“惡人”卡扎菲本其所願，又得到阿盟力邀、歐洲國家打頭陣，美國樂得出力。而結果也不妙，其駐的黎波里大使等4人在班加西領館被襲身亡......總之，美國軍事幹涉非洲事務成果不大，教訓不少，所以它至今只在吉布地、摩洛哥等關鍵地點有軍事基地和少量軍人存在，不構成對非洲國家的直接干涉。

蘇丹在美國看來，巴希爾負有內戰中殺戮南方人，達爾富爾地區鎮壓異族的惡劣記錄，力推國際刑事法院對其起訴和審判，並有針對個人和國家的制裁措施。而且美國是南北蘇丹分離的“助產婦”，南蘇丹對它感激萬分，蘇丹則是忌恨而無奈。美國在國際社會孤立蘇丹制裁巴希爾，遭到非盟的一致反對，美國也沒有對蘇丹採取進一步措施，畢竟後者在埃及的龐大影子下，沙特的資金操縱下，不會做“出格”危及美國西方利益的事情。

中東則不同，它是美國兩大戰略重地歐洲、亞太的連線地帶，國際能源的主產區，猶太國家所在地，美國、蘇聯/俄羅斯爭霸的短兵相接處......沒有可以放棄或交易的東西，必須在軍事、經濟、政治、外交等方面對其全情全力應對、掌控甚至塑造，這已被二戰後特別是冷戰後歷次事變、戰爭所證明。