當然不是，任何武器都不是威力越大越好，即便是核武器，也有一個限度。

早年間，二戰末期，美軍“核平”廣島、長崎的原子彈威力和現在比根本就不值一提，當時的核武器當量也就兩萬噸左右，現在隨隨便便幾十萬噸。而氫彈這東西，理論上威力又沒有上限的，但是也沒人會把核武器的威力造的太大，畢竟，沒意義。

核武器這東西屬於戰略武器，轟炸的話，核平的地點一定是對方的大城市，如果你想摧毀一個大城市，你要怎麼核平？是造出來一顆直接可以核平一個城市的核彈頭麼？不可能，這樣做壓根就不划算。現在的設計就是，一顆導彈，搭載多枚核彈頭。摧毀一個城市，應該是每一個區扔一個核彈頭，而不是整個城市用一顆核彈覆蓋。

如果是一顆核彈頭覆蓋整個城市，出現的情況可能就是這核彈的威力浪費掉了，而如果是每個區扔一個，炸的比較平均，威力浪費也少，效果也是最好的。如果你一顆核彈，炸一個大型城市，這當量要多大？成本增加了，而且，在一點爆炸，離遠了殺傷效果又不一定好，尤其現在這高樓和廣島那木頭板房都是天差地別的，最好的做法就是平均的炸，每個區都扔一個。

威力太大意義不大，能摧毀一個大城市即可，上面說了，你炸一個城市每個區都扔效果最好，太大意義不大。比如前蘇聯的“沙皇炸彈”，這還是赫魯曉夫時期，核武器萬能論的一個思想下，造出來個一億噸當量的氫彈，當然，試爆是5000萬噸。這東西實戰價值在哪？你炸了一個大城市，然後你順便把外圍的山區、農村都炸了，這些地方的戰略意義在哪？這炸了之後不是浪費麼。

這其實就和以前說步槍威力過剩一樣，打出去那麼遠，有效射程打個八九百米上千米，完全沒意義，因為你交火距離就那麼短，眼睛也就能看那麼遠，那個距離也不是用槍解決問題的距離了，你弄那麼長，徒增裝藥量，徒增成本，還重。核彈也一樣，威力太大，同樣是一種浪費，核彈威力不是越大越好，而是合適最好。

不可能越大越好，威力越大，意味著破壞力也越大當然同時運輸等問題也會出來。舉個最簡單例子，德國二戰曾想製造超重型坦克，儘管火力強大，防護也很到位，然而機動性太差，根本沒有適合它的橋樑和道路。

至於核武器，出於冷戰需要，美蘇雙方在核武器威力大小、運載工具、機動能力、生存能力和命中精度等方面，展開了長達40多年的競賽。而在50年代中期到60年代初，爭奪的重點則是核彈的爆炸威力，彼此都想摘取和保持“核彈之王”的桂冠。

蘇聯從1949年8月29日第一枚原子彈爆炸後又在1953年8月12日成功爆炸了第一枚氫彈，當量40萬噸TNT（РДС-6彈頭），之後1955年11月22日爆炸了當量160萬噸的氫彈（РДС-37彈頭），隨後在1957年10月6日試驗當量達到290萬噸。

1954年2月28日，美國在馬紹爾群島比基尼島上，成功爆炸一枚“邁克”的巨型氫彈，威力相當於1500萬噸TNT。這一結果使得之前所有爆炸的原子彈、氫彈等都黯然失色，並保持這一紀錄到1961年。

當時的蘇聯領導人赫魯曉夫不甘心這一結果，投入了大量人力、物力和財力，準備設計一種一億噸級核彈。1961年在蘇共22大召開前夕，赫魯曉夫親自向軍方和核部門領導人下達命令，要求在大會召開期間爆炸一枚超級氫彈，作為向大會的獻禮。

1961年10月6日，蘇聯在新地島爆炸了1枚400萬噸當量的核彈，近3周後的10月23日，又爆炸了1枚1250萬噸TNT當量的核彈，不過僅僅過了一週，蘇聯再次讓美國和世界震驚。這一次原計劃爆炸一億噸TNT當量的巨型氫彈，不過考慮到殺傷範圍達到1000千米，在此區域有蘇聯多個城市。為此，將核裝藥減半，氫彈外形還是之前的直徑2.5米，長約12米。

10月30日，戰略火箭軍司令莫斯卡連科、負責核武器研製的國家中等機器製造部部長斯拉夫斯基等軍政要員親臨新地島，主持這次創紀錄的核試驗。

8時30分，1架圖-95戰略轟炸機在試驗場上空12000米高空投下核彈。按照預先設計，核彈在距離地面3500米爆炸。伴隨著山崩地裂的轟鳴，一個巨大的蘑菇雲沖天而起。

這次爆炸實際威力達到5800萬噸TNT，是核武器問世以來威力最大的一次核爆炸。指揮這次核試驗的靶場主任庫德里亞夫採夫中將等高階官員在距離新地島250千米的地下觀察所，他們也被這枚核彈的爆炸威力所驚呆。

火球在膨脹，在上升。它的下方，從馬託奇京納-沙拉地區的山中升起一股巨大的塵柱。塵柱好像在追趕上升的火球，然而它們的距離在拉大。專家們估計，拖著火球的蘑菇雲上升到了70千米高空。幾分鐘後，傳來了地震波，我們都感覺到腳底下大地在顫抖。接著是衝擊波，狂風勢如萬馬奔騰，呼嘯著捲過大地。它甚至作用到了距離爆心700千米以外的基斯科沃。

對於這次試驗，赫魯曉夫相當滿意，認為“完成了當時蘇聯一項戰略任務，在核軍備方面取得了對美國的優勢”。在之後的一次談話中，他表示：“我們還有一億噸TNT的氫彈，不過我們不想試驗，因為我們擔心自家的窗戶會被震飛”。

顯然，過於追求威力只是滿足所謂的優勢罷了，沒有實際的意義。